Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №642/3948/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/3948/26

Провадження № 1-кп/642/463/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221220000988 від 26.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, АР Крим, громадянина України, з початковою освітою (1 клас), перебуваючого у цивільному шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 30.06.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України на строк 1 рік позбавлення волі;

2) 25.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі;

3) 07.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) 26.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 остаточний строк покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі зараховано в строк з 15.05.2014 року по 25.11.2014 року. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року, на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 15.05.2014 по 12.01.2015. Ухвала набрала законної сили 02.02.2016;

5) 07.11.2018 року Лісічанським міським судом Луганської області за ст.190 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

6) 05.10.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

7) 08.07.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.186 КК України на строк 6 років 8 місяців позбавлення волі:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Так, ОСОБА_6 , 20.07.2025, в денний час доби, точний час у ході судового розгляду не встановлено, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив що на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_4 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нікого не має. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, із проникненням у житло, впевнившись у відсутності потерпілого та що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, тим самим проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 скористався підручним інструментом, а саме сокирою, яку знайшов на подвір`ї потерпілого, збив навісний замок, після чого відчинив вхідні двері, тим самим проник до вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пройшов до кімнати, де побачив наступні речі, а саме: велосипед ТМ «Corso Magnus» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12031 від 04.08.2025 – 12499 гривень 50 копійок, з електричним двигуном ТМ «Сubic Bike», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12031 від 04.08.2025 – 6975 гривень 00 копійок та зарядну станцію ТМ «Commandos» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12031 від 04.08.2025 – 19902 гривень 50 копійок, які в подальшому таємно викрав. Після чого покинув приміщення будинку через вхідні двері та разом із викраденим майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 39377 гривню 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, обставини, викладені в обвинувальному акті мали місце. Вказав, що йому дуже соромно. Щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні допитати обвинуваченого, та вивчити дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла, в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про його особу, а також вирок Холодногірського районного суду від 08.07.2026 р., згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.07.2026, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покараннь за цим вироком та вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.07.2026.

Обставини, які відповідно до ч. 1ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ч. 1ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом - не встановлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк - 6 (шість) років.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.07.2026, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк - 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 07.05.2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати час його перебування під вартою у кримінальному провадженні за вироком Холодногірського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 - у період часу з 23.01.2025 по 24.01.2025 включно.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи: №СЕ-19/121-25/20310-Д від 15.08.2025, (отримувач: держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998) - на суму 4 457, 00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.08.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: електричний велосипед ТМ «Magnus», з акумуляторною батареєю «Cubic Bike», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою : м. Харків, вул. Зброярська, 1 - повернути його власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а особою, яка тримається під вартою - з моменту отримання копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9