Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №627/503/26 — Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/503/26

22.09.2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч, 1 ст. 130 КУпАП.

06.08.2026 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Лиска П.О., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що за адміністративним матеріалом по справі №627/503/26, підставою зупинення транспортного засобу була відсутніть бризковиків або інших захисних елементів, з підстав чого було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121 КУпАП Серії ЕНА №7207389. Станом на сьогодні, наведена постанова є предметом судового оскарження - судова справа №627/773/26, яка перебуває на розгляді у Краснокутському районному суді Харківської області. Висновки у справі №627/773/26 матимуть преюдиційне значення в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що викликає процесуальну підставу для зупинення судового провадження. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Захисник вважає, що з огляду на наведені обставини, є процесуально мотивованим проведення зупинення судового провадження, до вирішення питання в справі №627/773/26 у Краснокутському районному суді Харківської області. Відтак, просить суд провадження у справі №627/503/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП – зупинити до набрання чинності рішення Краснокутського районного суду Харківської області по справі №627/773/26.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Лиска П.О. у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, можлива участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і таке право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, законність дій працівників поліції, а також допустимість зібраних ними доказів, підлягають перевірці та оцінці судом безпосередньо під час розгляду цієї справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Лиска Павла Олександровича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бугаєнко