Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №641/7353/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1490/2026 Справа № 641/7353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2026 року, близько о 07 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме – ображав та висловлювався на ї адресу нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав частково. При цьому, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак та події адміністративного правопорушення, вказавши, шо на теперішній момент будь-які скарги з боку ОСОБА_2 до нього відсутні, фізичного насильства з його боку до потерпілої здійснено не було, даний факт може підтвердити ОСОБА_3 , який був присутній при подіях. Крім того, вказав, що його співмешканка була налякана, тому викликала поліцію, на теперішній час конфлікт врегульовано та потерпіла не має до нього будь-яких претензій.

Потерпіла надала суду письмові пояснення, в яких просила справу розглянути за її відсутності, а також підтвердила відсутність претензій до ОСОБА_1 , зазначила, що з його боку не було жодних дій фізичного та психологічного насильства. Висловлений у протоколі про адміністративне правопорушення фізичний контакт не мав характеру насильства чи наміру завдати болю, а був наслідком емоційного розвитку конфлікту під час стримування в суперечці. Вказала, що на даний час повністю конфлікт врегульовано, між ними відновлено спокійні сімейні стосунки, будь-яких претензій морального чи іншого характеру до ОСОБА_1 не має, тому просила провадження закрити, обмежившись усним зауваженням. Надала позитивну характеристику на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, а також, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 надала письмові пояснення та просила розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення та потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-відеозаписом з подіями, встановленими співробітниками поліції та рапортом працівників поліції; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт психологічного насильства стосовно себе, заподіяного з боку ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

На відеозаписі з місця події ОСОБА_2 вказала, що з боку ОСОБА_1 стосовно неї було вчинено насильство психологічного характеру, в ході якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також, суд приймає до уваги, що фактично ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у письмових поясненнях, наданих суду, не заперечували факт домашнього насильства психологічного характеру, вчиненого стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_1 . При цьому суд враховує, що адміністративним протоколом та матеріалами справи не ставиться в провину вчинення стосовно ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 фізичного насильства, тому даний факт судом не береться до уваги.

З огляду на вищенаведене, суд критично ставиться до заперечення ОСОБА_1 своєї провини та, таким чином, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При розв`язанні питання щодо закриття провадження у справі та обмежитись усним зауваженням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 зазначають про відсутність фізичного насильства та факт примирення, суд вважає, що вчинене правопорушення, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного характеру, яке посягає на встановлений правопорядок, особисту недоторканність та психічне здоров`я людини, що становить підвищену суспільну небезпеку, тому не може вважатися малозначним правопорушенням.

Враховуючи вищенаведене, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги, визначені положеннями ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська