Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №953/8443/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8443/26

н/п 2/953/4750/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 53 693,14 грн. Також просить стягнути судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач отримав права вимоги до відповідача відповідно до договору факторингу за кредитними договорами № 0338-2569 від 16.03.2020 та № 96318506000 від 19.04.2020, зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього є заборгованість перед новим кредитором.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 16.07.2026 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 06.08.2026, а потім відклав розгляд справи до 22.09.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

22.09.2026 суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом

16.03.2020 ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0338-2569 (далі – договір 1) за яким кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором A628.

Відповідно до п. 2-5 договору 1 строк кредитування – 14 днів, термін платежу – 29.03.2020; сума кредиту – 10 000,00 грн; нараховані проценти – 2 800,00 грн; протягом строку кредиту розмір процентів складає 2 % від суми кредиту за кожен день користування. Позичальник має право пролонгувати Договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами. На строк пролонгації процентна ставка складає 2 % (два відсотки) від Суми Кредиту за кожен день користування (п. 9 договору 1).

З інформації АТ КБ "ПриватБанк" вбачається зарахування 10 000,00 грн 16.03.2020.

28.10.2021 ТОВ "Укр кредит фінанс" і Товариство уклали договір № 02/10/2021, відповідно до якого ТОВ "Укр кредит фінанс" відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0338-2569, що підтверджується реєстром боржників.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0338-2569 від 16.03.2020 наданого первісним кредитором заборгованість ОСОБА_1 становить 12 800,00 грн, з яких: 10 000,00 грн – заборгованість за кредитом; 2800,00 грн – заборгованість за відсотками.

19.04.2020 ОСОБА_1 та Акціонерне товариство "Укрсиббанк" уклали кредитний договір № 96318506000(2600500216949) (далі – кредитний договір 2), згідно з умовами якого банк відкриває клієнту та обслуговує поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк". Договір-анкета підписаний відповідачем власноруч.

Відповідно до договору сума кредитування становить 34 681,70 грн на придбання товару: інше: sftw Передплата MEGOGO «ТБ та Кіно: Легка» на 12 міс, Інше: sftw Передплата MEGOGO «ТБ та Кіно: Легка» на 12 міс., пилососи: Vac/rob XIAOMI Mi Robot Vacuum STYJ02YM white, інше: sftw Передплата MEGOGO «ТБ та Кіно: Макс. (Фокстрот)» на 12 міс., пральні машини: Wash/fr LG F2J6HGOW, кондиціонери (спліт-системи): Cond/spl GORENJE KAS21IN ТT/KAS210UT ТТ, (далі - товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", (далі - Отримувач 1), ідентифікаційний код юридичної особи / ідентифікаційний номер за ДРФО 35625082, на рахунок Отримувача 1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Креді Агріколь; - в сумі 2 000 (Дві тисячі грн, 00 коп.) гривень - на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування; - в сумі 0 (Нуль гривень 00 копійок) гривень на оплату разової комісії за вадання послуг по управлінню кредитом при отриманні (вставовленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового Позичальника; - в сумі 1800 (Одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.) гривень на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов?язаннями за Договором (довідки надаються Банком у вигляді текстових смс-повідомлень, що направляються на номер телефону Позичальника), зарахування на рахунок Банку суми комісії за надання довідки про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями з позичкового рахунку Позичальника.; дата повернення кредиту – 19.04.2023. процентна ставка – 0,00001 % річних.

14.12.2020 було укладено договір № 192 відповідно до якого Акціонерне товариство "Укрсиббанк" відступило на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96318506000(2600500216949).

З витягу з реєстру боржників вбачається що до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшло право вимоги за договором № 96318506000(2600500216949) від 19.04.2020, відповідно до якого заборгованість за основним боргом – 34 681,70 грн.

15.12.2020 було укладено договір № 04/15/12/2020/1 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста " відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 96318506000(2600500216949).

З витягу з реєстру боржників вбачається що до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги за договором № 96318506000(2600500216949) від 19.04.2020, відповідно до якого заборгованість за основним боргом – 34 681,70 грн.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96318506000(2600500216949).

З витягу з реєстру боржників вбачається що до ТОВ " Коллект центр" перейшло право вимоги за договором № 96318506000(2600500216949) від 19.04.2020, відповідно до якого заборгованість за основним боргом – 34 681,70 грн. та заборгованість за відсотками - 5 028,37 грн.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ "Коллект центр" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96318506000(2600500216949).

З витягу з реєстру боржників вбачається що до ТОВ " Факторинг Партнерс " перейшло право вимоги за договором № 96318506000(2600500216949) від 19.04.2020, відповідно до якого заборгованість за основним боргом – 34 681,70 грн та заборгованість за відсотками - 5 686,84 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 96318506000(2600500216949) наданого первісним кредитором заборгованість ОСОБА_1 становить заборгованість за основним боргом – 34 681,70 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитні договори шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується відомостями АТ КБ "ПриватБанк" та випискою АТ "Укрсиббанк", що на рахунки ОСОБА_1 були зараховані кошти на суму 10 000,00 грн 16.03.2020 та 34 681,70 грн 19.04.2020.

Отже, первісні кредитори виконали взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, своєчасно та повністю, надавши відповідачу кредит, однак відповідач в порушення ст. 509, 525, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього спочатку перед первісними кредиторами, а згодом перед позивачем утворилась заборгованість.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512, стаття 514 ЦК України).

У зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги позивач набув право вимоги за кредитними договорами, однак відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення коштів.

Згідно з розрахунком заборгованості: за кредитним договором 1 така складає 13 324,60 грн, з яких: 10 000,00 грн - тіло, 2 800,00 грн - проценти, 436,66 грн - інфляційні збитки, 87,94 грн - 3 % річних; за кредитним договором 2 - 41 368,54 грн, з яких: 34 681,70 грн - тіло, 5 686,84 грн - проценти.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Відповідач доказів на підтвердження повернення наданих у користування коштів не надав.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Товариства до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 662,40 грн і 16 000, відповідно.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам (частина перша статті 141 ЦПК України).

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024;

- витяг з акту № 36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, відповідно до якого надано такі послуги: надання усної консультації з вивченням документів – 4 000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 12 000,00 грн.

Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 10.08.2023 у справі № 759/17885/19 сформовано висновок, що випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною другою статті 141 ЦПК України, також визначені положеннями частин четвертої, п`ятої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами третьою – п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору. Позивач заявив до стягнення 53 693,14 грн, а витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн. При цьому справа, що розглядається не є складною (предметом є стягнення кредитної заборгованості, яка не потребує формування складної правової позиції). А тому заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу визнається судом непропорційною до предмету спору, що, враховуючи дані, конкретні обставини справи, є підставою для часткової відмови у задоволенні таких вимог (12 000 грн), а до стягнення підлягає сума у розмірі 4 000 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 – 81, 141, 263 – 265, 280 – 282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" суму заборгованості у розмірі 53 693,14 грн та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

3. Заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

У решті заяви відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 22.09.2026.

Учасники справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6; офіс 521, код 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Роман ВІТЮК