Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №953/6518/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6518/26

н/п 1-кп/953/765/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000381 від 29.03.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Добропілля Валківського району Харківської області, із неповною вищою освітою, працюючого вантажником складу готової продукції № 14 в ТОВ «Птахофабрика Богодухів», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 29.03.2026, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу - канабісу. ОСОБА_5 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви та мету, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України наркотичних засобів, маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабісу, згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів як джерело доходів.

При цьому, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабісу, зі свого мобільного телефону марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратора Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_5 , отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратора Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_2», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були дані щодо місця знаходження наркотичного засобу, у виді так званого «мастер кладу», біля адреси: м. Харків, вул. Світла, буд. 9 у кількості 100 закладок для подальшого збуту шляхом розкладання так званих «закладок» з вказаним засобом для невстановлених в ході досудового розслідування споживачів.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій прямий корисливий злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, направився у вказане в повідомленні місце, біля адреси: м. Харків, вул. Світла, буд. 9 де забрав наркотичний засіб - канабіс, у виді так званого «мастер кладу», у кількості 100 закладок, який було надіслано невстановленою особою. В подальшому, ОСОБА_5 отримавши вищевказаний «мастер клад», із наркотичним засобом «канабіс», здійснив їх розкладання у виді так званих «закладок» у кількості 17 штук за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, біля буд.38/40, на відкритій ділянці місцевості.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати єдиний прямий корисливий злочинний умисел, зробив фотозображення вказаного місця, де раніше ним були розкладені так звані «закладки», з наркотичним засобом канабісом, та здійснив відправку фотозображень адміністратору Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе, із зазначенням на деяких фотозображеннях координат, а саме: 49.965719, 36.116320; 49.965423, 36.116379; 50.009399, 36.244242; 49.965423, 36.116379, та на решті фотозображень без відображення координат, та таким чином збув наркотичний засіб - канабіс.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 29.03.2026 під час огляду місця події біля адреси: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 38/40, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 17 згортків з речовиною рослинного, в яких згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/8823-НЗПРАП від 30.03.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,5735 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9243-НЗПРАП від 07.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 0,7488 г, 0,8097 г, 0,8487 г, 0,7711 г, 0,8002 г.; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9235-НЗПРАП від 09.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 0,8294 г, 0,8336 г, 0,8278 г.; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9237-НЗПРАП від 08.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 0,8202 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9224-НЗПРАП від 07.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,5672 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9239-НЗПРАП від 30.03.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,7420 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9238-НЗПРАП від 07.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,6382 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9225-НЗПРАП від 10.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,8092 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9241-НЗПРАП від 07.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,6004 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9242-НЗПРАП від 13.04.2026, є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,5925 грам; згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/9240-НЗПРАП від 09.04.2026. є наркотичний засіб - канабіс, масою: 1,5307 грам. Загальна маса наркотичного засобу «канабіс», становить: 20,3432 г, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром.

У той же час, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

До суду подано угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену та підписану 22.09.2026 між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості, зазначила, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із змісту угоди про визнання винуватості від 23.09.2026 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні та сприяти перерахуванню грошових коштів у розмірі 166 400 гр., внесених як застава заставодавцем ОСОБА_6 з рахунку ТУ ДСА України у Харківській області на рахунок Центру спеціального призначення «ОМЕГА» Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ).

При цьому сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, із стягненням всіх судових витрат, із застосуванням спеціальної конфіскації майна - мобільного телефону марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 23.09.2026 вимогам ст. ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений визнав повністю вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації злочинів та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 307 КК України.

Сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 23.09.2026 не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

Судом враховуються дані про особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам статей 63, 65, 66, 69, 75, 76, 77 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК при призначенні покарання, обставиною які його пом`якшують, визнаються, у тому числі, щире каяття.

Згідно з судовою практикою, під щирим каяттям розуміється, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести покарання.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що поведінка та ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним кримінального правопорушення вказує на наявність щирого каяття. До таких висновків суд доходить з огляду на: беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини; надання ним відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; негативне ставлення та жаль обвинуваченого щодо вчинення такого кримінального правопорушення; готовність понести покарання, обумовлене в угоді.

Отже, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, ініціювання перерахування грошових коштів, внесених в якості застави на користь Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ), про що також зазначено стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Узгоджена між сторонами міра покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, про які зазначено вище, суд доходить висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання та про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості, суд призначає йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки така умова узгоджена сторонами угоди.

Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, а саме, відповідно до ч. 2 ст. 473 КК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 23.09.2026 між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визначити узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це в судовому засіданні підтвердив обвинувачений, його захисник та прокурор. Будь-яких заяв чи скарг, які б свідчили про зворотнє матеріали справи не містять.

Обвинувачений підтвердив можливість виконання всіх взятих на себе зобов`язань згідно з угодою, а суд не встановив об`єктивних перешкод до зазначеного.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 43946 гр. 10 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як встановлено вище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з використанням мобільного телефона марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, мобільний телефон марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому вказаний мобільний телефон марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 підлягає спеціальній конфіскації у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 (справа № 953/3915/26, н/п 1-кс/953/1790/26), накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone» моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена віртуальна сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , який підлягає конфіскації на користь держави.

Крім того, вказаною ухвалю накладено арешт на автомобіль "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_5 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . Вказане майно належить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим арешт з вказаного майна підлягає скасуванню та поверненню власнику ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.09.2026, укладену між прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026221130000381 від 29.03.2026.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 43 946 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок шість) гр. 10 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки Apple Iphone моделі «16 Pro», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/3915/26, 1-кс/953/1790/26, на автомобіль "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_5 , в кузові синього кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_6 та повернути зазначене майно його власнику ОСОБА_6 .

Грошові кошти, внесені 31.03.2026 ОСОБА_6 , як заставу за ОСОБА_5 , на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області в розмірі, встановленому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2026 в сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гр., після набрання вироком законної сили, перерахувати прямою транзакцією з рахунку ТУ ДСА України у Харківській області N? UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249 на рахунок Центру спеціального призначення «ОМЕГА» НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (військова частина 3073) код ЄДРПОУ 44709450, розташованої за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 67, банківські реквізити: (сф 4.2 25020200) IBAN НОМЕР_8 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1