Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №638/5480/24 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/5480/24

Провадження № 3/638/317/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643637 від 12.03.2024 року, 12.03.2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Харків, вул. Новгородська, 85, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyndai sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з Mitsubishi outlender державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

16.07.2026 представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Корчан М.С. звернувся з клопотанням, яким просив призначити автотехнічну експертизу,та на розв`язання поставити наступні питання:

- Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що перед початком розвороту керованого ним автомобіля, автомобіль Мітцубісі рухався по правій смузі руху на відстані 1,0 м від правої межі проїзної частини?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності категорично заперечували проти клопотання про призначення експертизи, вказуючи на те, що за їх клопотанням вже була проведена експертиза, а тому підстав призначати повторну експертизу не вбачають.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши докази, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст. 280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2024 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №638/5480/24, провадження 3/638/317/26 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДІ судових експертиз, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/5480/24.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що перед початком розвороту керованого ним автомобіля, автомобіль Мітцубісі рухався по правій смузі руху на відстані 1,0 м від правої межі проїзної частини?

2) Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

3) Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 638/5480/24.

Копію постанови направити до Дніпровського НДІ судових експертиз для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра