Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №615/2406/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2406/26

Провадження № 3/615/605/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невгоди Овруцького району Житомирської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752344, складеного 22.08.2026 о 15:31 інспектором 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Устимовим О.О., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.08.2026 о 15:02 на вул. Харківській в м. Валки Харківської області керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився.

На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на неправомірність дій поліцейських, не проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Пояснив, що служить в ЗСУ з 2022 року, має численні поранення та контузії. З 2022 по 2025 рік зовсім не був у відпустці. За станом здоров`я на підставі рішення ВЛК визнаний не придатним до служби, але не звільнився, перевівся у зв`язківці на Вовчанському напрямку. Має багато державних нагород, грамот, в тому числі від Президента України.

22.08.2026 виконав бойове завдання на два дні раніше, тому командир відпустив у відпустку. Щоб не втратити дорогоцінні дні, відразу ж поїхав до матері, щасливий, взяв для неї котика, якого спас від обстрілів. Спочатку зупинили на блокпосту в Пісочині, безпідставно обшукали, нічого не знайшли, тому запропонували пройти медогляд. Інший поліцейський запропонував оформити як цивільну особу, вказав, що відмовишся, порішаєш, ніяких проблем не буде. Тим більше випишуть папірець, який треба показати під час зупинки по дорозі іншими поліцейськими і його відпустять. Так як не знав порядок проходження огляду і наслідки відмови, повірив поліцейським, що так буде краще. З їх згоди поїхав дальші. На блокпосту у Валках поліцейському повідомив, що їде у відпустку та пред`явив виписаний поліцейським в Пісочині папірець, але ситуація повторилась, хоча обіцяли, що буде їхати без проблем. Поліцейський порекомендував головне, щоб на камеру не говорив, що військовий, оформлять як цивільного. На прохання викликати ВСП поліцейський вказав, що доки буде чекати ВСП, котик помре. Погодився на все, що пропонували, оскільки був впевнений, що проблем не буде. Коли повернувся до військової частини, зі слів побратимів зрозумів, що поліцейські обманули. Окрім того, забрали посвідчення водія, яке пред`являв під час кожної зупинки, як законослухняний громадянин, виписали тимчасове.

Наполягає, що з 2022 року не вживає ні алкоголь, ні наркотики, так як виконання бойових завдань потребує здорового глузду. Показував поліцейським шрами від поранень рук і ніг, що призводить до тремтіння. Зіниці очей поліцейський навіть не перевіряв. Що значить: «поведінка не відповідає обстановці», не розуміє. Огляд взагалі не проводився, ніякі документи не складались. Коли вже поліцейський вимкнув камеру, попросив здати автомобілем назад, на запитання: навіщо? вказав, щоб було нормально. Після цього вказав їхати дальші. По дорозі зупиняли ще поліцейські, але такого свавілля вже не було.

Просить закрити провадження у справі за відсутності події. Тепер усвідомив, що повівся на провокацію. Довірився поліцейським.

Дослідивши надані матеріали справи, перевіривши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить такого висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752344, складений 22.08.2026 о 15:02 інспектором 1 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Устимовим О.О.

Зі змісту, протокол ґрунтується на доданих до нього матеріалах: рапорт поліцейського, інші матеріали справи, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, рапорт.

Акт огляду з метою виявлення стану сп`яніння не складався, що свідчить про порушення встановленого законом порядку проходження такого огляду.

Факт складання акту огляду також відсутній на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, тому не може вважатися належним та допустимим доказом дотримання працівниками поліції процедури, встановленої ст.266 КУпАП.

З направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, складеного 22.08.2026 о 14:45, ОСОБА_1 направлено до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Огляд проводився за допомогою» міститься запис «не проводився», в графі «Результати огляду» міститься прочерк. Підписи ОСОБА_1 та свідків, які б засвідчили відмову особи від підпису, відсутні, що свідчить про складення направлення за його відсутності.

Суддя приймає до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 15:02, тоді як направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння складено о 14:45, а відеозапис розпочинається о 14:59 видно, що після попередньої розмови, оскільки поліцейський спілкується як зі знайомим.

Отже, наявна хронологічна неузгодженість між відомостями, зазначеними у протоколі, направленні на огляд та зафіксованими на відеозаписі подіями. Наведені розбіжності не дають можливості достовірно встановити послідовність фактичних обставин події та час вчинення адміністративного правопорушення, що має істотне значення для належної оцінки наявних у справі доказів, їх достатності та взаємної узгодженості.

Із рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Устимова О. 22.08.2026 на ДСПП в м. Валки Харківської області зупинено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Валківська ЦРЛ», на що він відмовився. Водія відсторонено від керування, авто залишено на місці зупинки без порушень ПДР України.

Але зазначені поліцейським обставини не узгоджуються із дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, що, до того ж, складеним з численними порушеннями Інструкції від 18.12.2018 №1026, до протоколу додано лише його частини.

На відеозаписі не зафіксовано будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні. Не зафіксовано проходження процедури огляду в передбаченому законом порядку та будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння. Поведінка ОСОБА_1 повністю відповідала обстановці, пальці рук не тремтять, мова чітка та зрозуміла, що підтверджує пояснення особи та свідчить про невідповідність складених матеріалів фактичним обставинам справи. Сам поліцейський на відеозаписі запропонував пройти огляд на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, що свідчить про неоднозначність позиції. Покладався на вже проведений зі слів водія огляд на посту в Пісочині. Ні акт огляду, ні направлення не виписував. Відразу ж перейшов до роз`яснення прав та складення протоколу про адміністративне правопорушення, хоча ОСОБА_1 заперечував, висловив відмову під тиском поліцейського, не розуміючи, від чого відмовляється.

На іншій частині відеозапису, т/з рухається по обочині та зупиняється біля споруди. Дата та час здійснення відеозапису відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, цей запис здійснено вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейського, щоб було нормально.

Враховуючи, що матеріали відеозапису свідчать про не дотримання поліцейським вимог ст.266 КУпАП під час проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, суддя визнає його недопустимим доказом обвинувачення.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому вважається недійсним.

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів, він перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_3 з 01.12.2025 (довідка №5549 від 12.09.2026). Учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ). Брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Бахмутському районі Донецької області (довідка №24 від 03.01.2024). Має травми, пов`язані із захистом Батьківщини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких (довідка ВЛК від 15.10.2025). Відзначений державними нагородами та грамотами.

Зі змісту службової характеристики, ОСОБА_1 займає посаду радіо-телефоніста в/ч НОМЕР_3 . За час проходження служби у складі ЗСУ зарекомендував себе з позитивної сторони, службові обов`язки виконує ініціативно, дисциплінований, завжди досягає намічених цілей, має високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення. Службові стосунки будує виважено. У поводженні з усіма колегами по службі рівний, чуйний. Користується безперечним авторитетом серед побратимів. Допускає критику та конструктивні зауваження, адекватно на це реагує, робить правильні висновки. Наполегливий у своїй роботі, має високу працездатність. При виконанні службових обов`язків проявляє розумну ініціативу. Труднощі та незручності військової служби, зумовлені умовами воєнного стану, переносить стійко та впевнено. Вимоги військових статутів та настанов, а також свої функціональні обов`язки знає і постійно керується ними у повсякденній службі. Фізично розвинутий добре. Військову форму одягу носить охайно. У стройовому відношенні підтягнутий. Схильності до порушення військової дисципліни не має. Корупційні правопорушення та прийняті за ними рішення відсутні. Учасник бойових дій у складі ЗСУ.

За ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази в сукупності, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова