Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №611/1724/26 — Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/1724/26

Провадження № 1-кп/611/124/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226040000035 від 04 серпня 2026 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторона Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з професйно-технічною освіто, несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 призначено на посаду солдата резерву 315 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст. 1, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ОСОБА_2 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Так, 01 серпня 2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Освіти, 3 в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попросив у потерпілої ОСОБА_3 надати йому її мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй сестрі. Потерпіла ОСОБА_3 погодилася надати ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 17». Отримавши телефон, ОСОБА_2 зателефонував своїй сестрі, почав спілкуватися з нею та вийшов з приміщення кафе, щоб продовжити спілкування вже на вулиці. Закінчивши розмову, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, разом з мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3 направився до магазину «Сервісний центр», який розташований по вул. Центральній, 14 в м. Барвінкове, де продав зазначений мобільний телефон за 1500 грн. Гроші, отримані шляхом обману, ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 8046,33 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю доведена.

Призначаючи ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що останній перебуває на військовій службі, за місцем проходження військової служби характерезується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки, як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-26/24271-ТВ від 27.08.2026.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 17», який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_5