Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №403/505/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/505/26 провадження № 3/403/134/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська)Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно з

відомостями, зазначеними в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

особу встановлено на підставі паспорту

№ НОМЕР_1 , виданого 30 листопада 2019

року органом 3533

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №488982, складеного 30 липня 2026 року інспектором з ЮП КРУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Шимковим О.М. з доданими до нього матеріалами, 18 липня 2026 року гр-нка ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання навмисно псувала майно на дитячому майданчику, який розташований в центральному парку с-ща Устинівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно з поданою до суду заявою прохала розглянути справу без її участі. З приводу складеного протоколу зазначила, що свою вину у невиконанні обов`язків не визнає. 18 липня її дочка ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, намалювала сердечка на одному з елементів та не мала наміру пошкодити майно, лише намалювала дитячий малюнок. Їй не зрозуміло, яким чином її дочка пошкодила майно, працівниками поліції не надано відеодоказів, що саме пошкодила її дитина. Вона провела з дочкою профілактичну бесіду та заборонила їй малювати на дитячому майданчику.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №488982 від 30 липня 2026 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, за відсутності інших встановлених поліцейським обставин, полягало в тому, що 18 липня 2026 року її малолітня дочка ОСОБА_2 умисно псувала майно на дитячому майданчику, який розташований в центральному парку с-ща Устинівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини носять виключно характер припущень поліцейського, оскільки не підтверджені жодними належними доказами, які б беззаперечно свідчили про умисне псування малолітньою ОСОБА_2 майна на дитячому майданчику 18 липня 2026 року з огляду на наступне.

Так, згідно з п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, у графі «Свідки» поданого до суду протоколу серії ВАД №488982 відсутні записи про очевидців події, яка мала місце 18 липня 2026 року за участі малолітньої ОСОБА_2 на дитячому майданчику в центральному парку с-ща Устинівка.

До протоколу про адміністративне правопорушення також не було додано відеозапису з технічного носія відеозапису з відповідною фіксацією обставин виявлення поліцейським Шимковим О.М. пошкодженого майна на дитячому майданчику в центральному парку с-ща Устинівка, складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №488982, а також відібрання ним пояснень від гр-нки ОСОБА_1 , що прямо суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, за змістом якого включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 , відібраних від неї в присутності законного представника чи представника органу та піклування, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не містять.

З доданої до протоколу серї ВАД №488982 копії заяви головного спеціаліста служби у справах дітей Устинівської селищної ради Руссу В. від 24 липня 2026 року за вих.№01-27/227, вбачається лише повідомлення останньою начальнику ВП №1 (Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обалсті про ситуацію, яка потребує втручання та проведення профілактичної роботи за участю інспектора ювенальної превенції, а саме: навмисне псування майна на дитячому майданчику, який розташований в центральному парку с-ща Устинівка, а також прохання залучити інспектора з ювенальної превенції для проведення профілактичної бесіди з малолітніми та їх батьками щодо недопущення протиправної поведінки.

Жодних обставин виявлення на дитячому майданчику зіпсованого майна (дати, часу, прізвища, імя та по батькові особи, яка це виявила; найменування майна, яке було пошкоджено, та характер такого пошкодження), а також осіб, причетних до цього зазначена заява не містить.

За вказаних обставин суд констатує відсутність надання лейтенантом поліції Шимковим О.М. доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження викладених ним в протоколі обставин, які б за ознаками належності, допустимості та достатності, в своїй сукупності беззаперечно підтверджували наявність у діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за фактом її ухилення 18 липня 2026 року від виконання батьківського обов`язку по вихованню дочки ОСОБА_2 ..

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, наявність якого в діях гр-нки ОСОБА_1 під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова