Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №941/985/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/985/26

Провадження № 2-о/941/51/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, з участю заінтересованої особи – Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення юридичного факту неправильності в акті цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою до суду мотивуючи це тим, що у зв`язку з необхідністю оформлення пенсії за віком заявник звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з відповідною заявою. Однак, їй було роз`яснено про наявність розбіжностей в написанні її прізвища в трудовій книжці та в наступних документах, що є перешкодою для зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу. Так, її прізвище в трудовій книжці після укладення шлюбу вказано « ОСОБА_2 », в той час, як в інших документах « ОСОБА_3 ». У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ в ряді документів, право заявника на отримання у Відділі РАЦСУ відповідних документів не підтверджено, у зв`язку з чим представник заявника просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб №5, складеному 24.03.1984 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області та внести у вищезазначений актовий запис зміни, а саме: у відомостях про прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », у відомостях про прізвище нареченої після реєстрації шлюбу виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.1984 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, було зареєстровано шлюб між чоловіком та жінкою (актовий запис № 5) прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_3 », нареченої після значиться « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з відповіді Олександрійського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

1) в актовому записі про розірвання шлюбу № 111, складеному 24.12.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, прізвище чоловіка до та після державної реєстрації розірвання шлюбу вказано « ОСОБА_2 », дружини до та після значиться « ОСОБА_2 »;

2) в актовому записі про другий шлюб заявника № 5, складений 30.01.1991 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_2 ».

3) в актовому записі про народження сина № 16, складеному 28.06.1986 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, прізвище дитини та батька значиться « ОСОБА_3 », матері « ОСОБА_4 ».

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що під час складання актового запису про шлюб № 5 від 24.03.1984 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області було допущено орфографічну помилку при перекладі/написанні прізвища з російської мови на українську, внаслідок чого замість правильного « ОСОБА_2 /ОСОБА_2 » було вказано «ОСОБА_3 /ОСОБА_3 ».

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану при відмові органів реєстрації актів громадянського стану внести в ці записи передбачені законодавством зміни або виправлення.

Як вбачається з листа заінтересованої особи Олександрійського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис є безспірним доказом фактів до спростування його в судовому порядку і зміни до нього можуть бути внесені саме на підставі відповідного рішення суду.

Оскільки наявність орфографічної помилки в актовому записі про шлюб створює для заявниці юридичні перешкоди та розбіжності в документах, а виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, суд вважає доведеним факт неправильного написання прізвища в зазначеному актовому записі. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення та не пов`язане з вирішенням спору про право.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Рішення суду про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення відповідних змін органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення юридичного факту неправильності в акті цивільного стану тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію за віком.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 315, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 5, складеному

24.03.1984 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області у частині невірного зазначення прізвища нареченого до та після реєстрації шлюбу та нареченої після реєстрації шлюбу.

Внести зміни в актовий запис про шлюб № 5, складений 24.03.1984 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, а саме: у відомостях про прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », у відомостях про прізвище нареченої після реєстрації шлюбу виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник