Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №941/876/26 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/876/26

Провадження № 2/941/788/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стрижак Інна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2024 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 15. Від спільного проживання у шлюбі мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2025 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, крім того представник позивачки просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, проте поданим клопотанням просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2024 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 15. Від спільного проживання у шлюбі мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2025 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення залишити прізвище – « ОСОБА_6 ».

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою .

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання позивачці правничої допомоги суду надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000400 від 18 жовтня 2019 року; ордер на надання правничої допомоги від 27 травня 2026 року; копію договору про надання правничої допомоги №24 від 26 травня 2026 року, укладеного між адвокатом Стрижак Інною Олександрівною та ОСОБА_1 .

У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Таким чином, враховуючи те, що суду надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачкою витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, підлягають задоволенню.

Також, у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1331 гривню 20 копійок, який був сплачений нею за подання позовної заяви (а.с.1).

На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та керуючись ст.ст.137,141,263, 264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2024 року Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 1331 гривню 20 копійок сплаченого судового збору та 2000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2026 року.

Суддя С.І.Колесник