Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №398/4225/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4225/26

провадження №: 2/398/3993/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Петренко С.Ю., за участю секретаря судового засідання Клочко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит -Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 97974574000 від 06.08.2021 в розмірі 45288,29 грн., а також судовий збір у роз мірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97974574000. На виконання умов договору Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте відповідач взятих на себе договірних зобовязань щодо щомісячного погашення кредиту та процентів не виконував, внаслідок чого утворилась стійка прострочена заборгованість. 25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №242, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача становить 45288,29 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

06.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97974574000. Укладення договору відбулося на підставі підписаної відповідачем Анкети-заявки та Паспорта споживчого кредиту.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору сума кредиту становила 30900,00 грн. Відповідно до п. 3.3 договору, вказані кошти були розподілені та надані Банком наступним чином: сума 30900,00 грн перерахована в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Пунктом 3.5 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та плати за нього здійснюється шляхом внесення ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів (Додаток №1 до Договору) не пізніше 06/08/2026 року.

Відповідно до п. 3.8 договору процентна ставка за користування кредитом у межах встановленого строку визначена Сторонами в розмірі 67% річних.

На виконання умов договору первісний кредитор АТ «УКРСИББАНК» повністю та вчасно надав відповідачу кошти в сумі 30900,00 грн, що підтверджується випискою за кредитним рахунком клієнта. Кошти були списані з позичкового рахунку та зараховані на картковий рахунок позичальника 06/08/2021 року.

Як вбачається з наданої суду детальної виписки по рахунку боржника, відповідач належним чином умови договору не виконував. Останній частковий платіж у рахунок погашення відсотків та тіла кредиту було здійснено шляхом внесення платежів на початку 2021 року, після чого відповідач повністю припинив внесення щомісячних платежів за графіком.

Факт прострочення виконання грошового зобов`язання підтверджується відображеними у виписці операціями з обліку непогашеної заборгованості за відсотками та простроченим тілом кредиту.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» (Клієнт за договором факторингу) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) було укладено Договір факторингу №242. Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 цього Договору АТ «УКРСИББАНК» відступило Фактору права грошової вимоги до боржників, включаючи право вимоги до відповідача за кредитним договором №97974574000 від 06.08.2021.

Згідно з витягом із Реєстру Боржників до Договору факторингу №242 від 25.04.2023 року (порядковий номер запису 499), Новий Кредитор набув право вимоги до відповідача в загальному розмірі 45288,29 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) – 29228,99 грн, заборгованість за відсотками – 16059,30 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Повне виконання зобов`язань ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо оплати купівельної ціни за відступлені права вимоги підтверджується Актом приймання-передачі від 25.04.2023, Актом взаємозаліку від 25.04.2023 та платіжною інструкцією №71102 від 25.04.2023 року про безготівковий переказ суми фінансування в розмірі 3779062,82 грн на рахунок АТ «УКРСИББАНК».

Оцінивши доводи позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних правових підстав.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено абсолютну заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом детально перевірено правові підстави звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з даним позовом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочини щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №97974574000 від 06.08.2021 вчинені у повній відповідності до вимог ст. 1077, 1078 ЦК України (регулюють договори факторингу).

Наявність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» статусу фінансової установи та чинної ліцензії на право надання фінансових послуг (факторингу) підтверджується преамбулою Договору факторингу №242 та випискою з ЄДР. Таким чином, позивач правомірно набув статусу Нового Кредитора та отримав право вимоги до відповідача.

Оцінюючи структуру та правомірність нарахованої заборгованості в сумі 45288,29 грн, суд керується наступним

Щодо стягнення тіла кредиту в сумі 29228,99 грн:

Як підтверджується випискою, відповідач отримав суму кредиту, скористався нею, проте зафіксоване розрахунком прострочене тіло кредиту Банку не повернув. Оскільки факт надання кредиту та наявність заборгованості за основним боргом доведені належними письмовими доказами, вимога про стягнення основного боргу в сумі 29228,99 грн підлягає задоволенню.

Щодо нарахування та стягнення процентів у сумі 16059,30 грн:

Судом встановлено, що процентна ставка за договором складає 67% річних (п. 3.8 договору). Відповідач, підписуючи договір, погодився на вказаний розмір плати за кредит.

Суд бере до уваги сталу правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення вимоги про дострокове погашення боргу. Нарахування процентів поза межами строку кредитування або після фіксації боргу є безпідставним.

При розгляді даної справи судом встановлено, що строк дії кредиту було визначено Сторонами до 06.08.2026 року. Однак, АТ «УКРСИББАНК» зафіксувало суму боргу відповідача та припинило нарахування поточних процентів станом на 25.04.2023 року - дату укладення договору факторингу та передачі права вимоги. Нарахована сума процентів є арифметично правильною, відповідає руху коштів на рахунку та підлягає стягненню.

При оцінці доказової бази позову суд керується висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постановах від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15-ц та у справі № 554/4300/16-ц, згідно з якими банківські виписки з рахунків позичальника є належними, допустимими та достатніми доказами у справі, що повністю підтверджують факт видачі кредиту, рух коштів по рахунку та розмір заборгованості за кредитним договором. Надана позивачем виписка АТ «УКРСИББАНК» відповідає вказаним критеріям, є детальною, прошнурованою, пронумерованою та скріпленою печаткою банку. Відповідач вказаних доказів не спростував, відзиву та власного розрахунку суду не надав.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 45288,29 грн є законними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, у позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг № 1219 від 11.05.2026, детальний опис наданих послуг до акту № 0107, відповідно до яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 3000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",( код ЄДРПОУ 35234236, в АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором № 97974574000 від 06.08.2021 в розмірі 45288,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 29228,99 грн.; заборгованість за процентами 16059,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",(код ЄДРПОУ 35234236, в АТ "Креді Агріколь Банк") 2662,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.09.2026 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО