Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №405/6225/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6225/26

1-кп/405/301/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025100150000619 від 14.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого сапера інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України та військовослужбовцем Збройних сил України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни та військову присягу, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду та інтелектуального розвитку для усвідомлення факту здійснення іноземною державою - російською федерацією - підривної діяльності проти України, у тому числі через діяльність її спеціальних (розвідувальних) органів, діючи в період збройної агресії Російської Федерації проти України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки для суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності та державної безпеки України та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановленому місці та часі, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram» «...» (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_2 ), погодився на пропозиції невстановлених осіб - користувача месенджеру «Telegram», підписаного як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_7 ») та користувача месенджеру Telegram «ОСОБА_13» (ім`я користувача ОСОБА_8 ), на реєстрацію за грошову винагороду на своє ім`я та ім`я підшуканих ним осіб терміналів супутникового зв`язку «Starlink» у в приміщенні Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» (далі ЦНАП м. Кропивницького).

При цьому, з засобів масової інформації обвинувачений ОСОБА_3 знав, що вказані термінали «Starlink», які не були у його володінні, використовуються зс рф на БПЛА ударного та розвідувального типу, з метою нанесення ударів по території України.

Так, 11.02.2026, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького «Прозорий офіс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, будинок 41/26, за грошові кошти здійснив документальну реєстрацію на своє ім`я терміналу супутникового зв`язку «Starlink», ідентифікатори зареєстрованого терміналу «Starlink»: НОМЕР_16, після чого фотозображення підтверджуючих реєстрацію документів, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» « ОСОБА_9 » (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_3 ), належний його знайомій ОСОБА_10 , передав користувачу месенджеру «Telegram», підписаному як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_7 ») , за що отримав грошову винагороду.

Крім того, 12.02.2026 під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканець м. Кропивницький ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького «Прозорий офіс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, будинок 41/26, за грошові кошти здійснив документальну реєстрацію на своє ім`я терміналу супутникового зв`язку «Starlink», ідентифікатори зареєстрованого терміналу «Starlink»: НОМЕР_17, DISH ID НОМЕР_13, після чого фотозображення підтверджуючих реєстрацію документів, обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» « ОСОБА_9 » (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 , передав користувачу месенджеру «Telegram», підписаному як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_7 »), за що отримав грошову винагороду.

Крім того, 12.02.2026, під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканка м. Кропивницький ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (досудове розслідування відносно якої здійснювалося в іншому кримінальному провадженні, та відносно якої Подільським районним судом м. Кропивницького винесено обвинувальний вирок у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України), у приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького «Прозорий офіс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, будинок 41/26, за грошові кошти здійснила документальну реєстрацію на своє ім`я терміналу супутникового зв`язку «Starlink», ідентифікатори зареєстрованого терміналу «Starlink»: НОМЕР_18 DISH ID НОМЕР_14; після чого фотозображення підтверджуючих реєстрацію документів, обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» « ОСОБА_9 » (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_10 , передав користувачу месенджеру «Telegram», підписаному як « ОСОБА_6 » (ім`я користувача « ОСОБА_7 ») , за що отримав грошову винагороду.

Крім того, 27.02.2026, під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканка м. Кропивницький ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького «Прозорий офіс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, будинок 41/26, за грошові кошти здійснила документальну реєстрацію на своє ім`я терміналу супутникового зв`язку «Starlink», ідентифікатори зареєстрованого терміналу «Starlink»: НОМЕР_19 DISH ID НОМЕР_15; після чого фотозображення підтверджуючих реєстрацію документів, обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» «...» (номер до якого прив`язано обліковий запис: НОМЕР_2 ), передав невстановленому користувачу месенджеру Telegram «ОСОБА_13» (ім`я користувача ОСОБА_8 ), за що отримав грошову винагороду.

Згідно з відповіддю Комендатури Кіровоградської області, 01.02.2026 Постановою Кабінету Міністрів України № 115, "Деякі питання використання терміналів супутникового зв`язку "Starlink" під час воєнного стану" затверджено Порядок формування та подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink під час воєнного стану (далі - Порядок).

У пункті перший зазначеного Порядку вказано, що Цей Порядок визначає механізм формування та подання повідомлення про використання терміналів супутникового зв`язку Starlink (далі - ТСЗ) під час воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони.

Метою введення в дію Порядку було створення так званих «білих списків» ТСЗ, які перебувають на території України, з метою унеможливлення їх використання ворогом під час збройної агресії проти України.

Так, ТСЗ - це супутникова система зв`язку, яка забезпечує доступ до Wide Area Network (WAN/глобальна комп`ютерна мережа) через мережу низькоорбітальних супутників, дозволяє швидко розгортати зв`язок у польових умовах. У підрозділах ЗСУ використовується насамперед для забезпечення стабільного зв`язку там, де відсутня або зруйнована наземна інфраструктура. Йдеться про передачу даних між штабами й підрозділами, координацію дій, роботу з розвідувальною інформацією, управління безпілотними системами та підтримку ситуаційної обізнаності в режимі реального часу. У польових умовах ТСЗ зазвичай виконує роль базового або резервного каналу зв`язку, а на стратегічному рівні може слугувати одним з захищених каналів зв`язку при використанні системи IP-туннелів, які в свою чергу налаштовуються через захищені маршрутизатори - від пунктів управління армійських корпусів паралельно до управлінь рот (взводів), вузлами управління та тиловими структурами. Водночас безпосередньо на позиціях або під час виконання бойових завдань супутниковий канал часто доповнюється локальними тактичними рішеннями в тому числі для передачі відео та телеметрії.

Потрапляння ТСЗ до представників країни агресора призведе до зниження ефективності та можливого ураження об`єктів і систем української ППО, оскільки у разі встановлення на БпЛА дає змогу в режимі реального часу передавати дані, керувати ним, здійснювати більш точне наведення у разі керування в «ручному режимі» (що робить баражуючі боєприпаси високоточною зброєю), змінювати пріоритет щодо ураження об`єктів у разі змінення оперативної обстановки, проведення якіснішої розвідки, а також виявлення та ураження засобів ППО (за рахунок вищезазначеного).

Ворог використовує ТСЗ для побудови стійкого зв`язку, що значно ускладнює здійснення радіоелектронної розвідки (далі - РЕР), щодо виявлення місць розгортання пунктів управління (далі - ПУ) ворога у зв`язку з несучою частотою радіосигналу для передачі даних від ТСЗ до супутника (14-14,5 ГГц), від супутника до ТСЗ (10.7-12.7 ГГц).

Даний факт спричинено тим, що у військових формуваннях є дуже обмежена кількість комплексів РЕР, що здатні здійснювати розвідку в частотних діапазонах від 6 ГГц.

Також слід зазначити, що під час використання ТСЗ на баражуючих боєприпасах (типу Герань) під час масованих налетів по об`єктам критичної інфраструктури, житловим кварталам, комерційній нерухомості також ускладняються умови щодо протидії даним засобам повітряного нападу підрозділами радіоелектронної боротьби (РЕБ) у зв`язку з вищезазначеними умовами щодо несучих частот передачі радіосигналів від ТСЗ та навпаки. У війську також критично мало засобів РЕБ, що здатні формувати активну шумову заваду у відповідних частотних діапазонах.

Таким чином, реєстрація терміналів супутникового зв`язку «Starlink» за умови не встановлення їх фактичного місцезнаходження та власників, призводить прямому перешкоджанню діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час дії правового режиму воєнного стану на території України (відповідно до Указу Президента України від 12.01.2026 №40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні") в частині, що стосується ускладнення ведення радіоелектронної розвідки вглиб території противника, тимчасово окупованих територій з метою встановлення незаконних місць зосередження ПУ збройних формувань зс рф, що в свою чергу впливає на порядок ведення бойових дій та подальше відновлення в позиційному плані (відновленні тимчасово окупованих територій), а також унеможливлення протидії безпілотним літальним апаратам противника (з встановленими ТЗС) засобами радіоелектронної боротьби, що значно ускладнює здійснювати прикриття та перешкоджання нанесенню ударів баражуючими боєприпасами по об`єктах критичної інфраструктури, житловим масивам, комерційній нерухомості вглиб території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по оформленню на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 терміналів супутникового зв`язку «Starlink», які не були у їх володінні, у приміщенні Центру надання адміністративних послуг м. Кропивницького «Прозорий офіс», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, будинок 41/26, призвели до прямого перешкоджання діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час дії правового режиму воєнного стану на території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, визнав у повному обсязі,погодився із кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та показав, що всі обставини вчиненого ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. ЙОГО ПОКАЗАННЯ. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання у межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, має неповнолітню дочку 2012 року народження, має статус учасника бойових дій; на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого сапера інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу інженерно - саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; за місцем служби характеризується посередньо; має задовільний стан здоров`я; відповідно до довідки КНП « Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської міської ради від 19.03.2026, обвинувачений ОСОБА_3 в 1995 році звертався на консультацію до дитячого лікаря - психіатра з приводу заїкання, в 2006 знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату, з тим же діагнозом. Знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру з 09.03.2022 по 15.03.2022 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів. Психотичний стан переважно маячний; раніше судимий вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні його покарання в межах санкції ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки судом прийняте рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, обвинувачений підлягає звільненню з - під варти в залі судового засідання на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 28.02.2026 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід з 27.02.2026, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 17.09.2026 до 15.11.2026, а тому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27.02.2026 по 23.09.2026 включно, з розрахунку день за день.

Питання щодо скасування арештів майна вирішити на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349, 371- 374, 377, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з - під варти в залі судового засідання, оскільки судом ухвалено рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27.02.2026 по 23.09.2026 включно, з розрахунку день за день.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.02.2026 на мобільний телефон Redmi Note 9, моделі M2003J15SG, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з встановленими сім - картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , - після набрання вироком законної сили, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 04.03.2026 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10», моделі SM-G973F/DS, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім - картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 - після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон Redmi Note 9, моделі M2003J15SG, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з встановленими сім - картками: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який був вилучений у ОСОБА_10 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили, знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10», моделі SM-G973F/DS, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім - картками з номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та «Результат № СВF19514/27-02-2026 подання повідомлення про використання терміналів «Starlink», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12