Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №389/1776/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.09.2026

ЄУН № 389/1776/26

Провадження № 2-др/389/16/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Перемот Оксани Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі 10 середньомісячних заробітків у сумі 191460 (сто дев`яносто одну гривню чотириста шістдесят) гривень 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію за період з 19 лютого 2026 року по 16 травня 2026 року у сумі 58822 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 61 коп.

Вирішено питання судових витрат та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 83 коп.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень. Додав докази розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі 10 середньомісячних заробітків у сумі 191460 (сто дев`яносто одну гривню чотириста шістдесят) гривень 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію за період з 19 лютого 2026 року по 16 травня 2026 року у сумі 58822 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 61 коп.

Вирішено питання судових витрат та стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 83 коп.

При зверненні до суду позивач вказував на попередній орієнтований розрахунок судових витрат в розмірі 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, додав докази розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Перемот О.Г. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги, договором про захист (представництво) на надання правничої допомоги від 08.04.2026, актом приймання виконаної роботи від 05 серпня 2026 року, розрахунковою квитанцією №687764 на загальну суму 10000 гривень.

Таким чином, позивач поніс витрати на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи у сумі 10000 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу як сплачені стороною, так і ті, які сторона має сплатити.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

У справі ЄУН №389/1776/25, провадження №2/389/917/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути зАкціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Український В.В.