Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №345/4459/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4459/26

Провадження № 1-кп/345/340/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026096170000063 від 23.07.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинене за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2026 у

ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, а саме

МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), в трьох таблетках.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою мобільного застосунку «AyuGram» (неофіційний модифікований клієнт мессенджера Telegram), в чат боті «CRYSTAL HOUSE KHARKIV», замовила та оплатила особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 заборонено, а саме МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), в трьох таблетках.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 19.07.2026 через поштомат № 49872 «Нова пошта» з м. Кам`янське збула ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в трьох таблетках, відправивши посилку в м. Калуш, Івано-Франківської області.

22.07.2026 близько 21:58 год. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги

ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, отримала через поштомат «Нова пошта» № 48378, що в м. Калуш, по вул. С.Стрільців, 34Б, неподалік магазину «Біла троянда», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА

(3,4 метилендіоксиметамфетамін), в трьох таблетках та направилась до місця свого проживання, чим вчинила незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбане нею являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), маючи умисел на незаконне її зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поклала придбану нею вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у свій пакет.

В подальшому, 22.07.2026 близько 22:05 год. в м. Калуш, по

вул. С.Стрільців, 34Б, неподалік магазину «Біла троянда», ОСОБА_4 , була зупинена працівниками поліції, де під час поверхневого огляду останньої було виявлено картонну коробку з накладною «Нова пошта» № 20451491153111 в якій знаходились три таблетки, які згідно висновку експерта від 27.07.2026 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,4208 грама що перевищує верхню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченою, та підтвердив, що така позиція учасників є добровільною і їм зрозумілі наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно замовила через мобільний застосунок «AyuGram» три таблетки МДМА, які отримала через поштомат «Нова пошта». Зазначила, що замовляла вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети її збуту. Підтвердила, що після отримання зберігала вказану речовину при собі до моменту її виявлення працівниками поліції. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, усвідомлює протиправність своєї поведінки, просить суд суворо її не карати та запевнила, що зробила для себе відповідні висновки і надалі подібного не допустить. Обвинувачена не заперечувала проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які нею не оспорюються, підтвердила, що правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченою, підтвердив, що правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України. Щодо призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не заперечив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена, її захисник та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та обмежився допитом обвинуваченої.

Враховуючи викладене та оцінивши докази, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її вік, сімейний та майновий стан, ставлення до вчиненого, а також інші обставини, що мають значення для призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а також позицію прокурора, обвинуваченої та захисника щодо виду та розміру покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що один неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей застосування положень КК України щодо розміру штрафу становить 17 гривень, розмір штрафу у 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом, ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24.07.2026 року накладено арешт на майно, а саме: на рослинну речовину зовні схожу на наркотичну, три таблетки, картонну коробку з накладною поштової служби «Нова пошта» з номером відправлення 20451491153111, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 та SIM-карту НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4332,24 грн., а саме:

-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-26/10405-НЗПРАП від 27.07.2026 року - 2406,80 грн.;

-експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-26/10406-НЗПРАП від 27.07.2026 року - 1925,44 грн.

Питання щодо стягнення процесуальних витрат вирішується відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026096170000063, на майно, а саме: рослинну речовину зовні схожу на наркотичну, три таблетки, картонну коробку з накладною поштової служби «Нова пошта» № 20451491153111, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , та SIM-карту НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

Речові докази:

-три таблетки, які згідно з висновком експерта від 27.07.2026 року містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,4208 грама - після вступу вироку в законну силу знищити;

-картонну коробку з накладною поштової служби «Нова пошта» № 20451491153111 - після вступу вироку в законну силу знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A05», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , та SIM-карту НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили повернути власниці ОСОБА_4 ;

-рослинну речовину зовні схожу на наркотичну - після вступу вироку в законну силу знищити;

-рослинну речовину наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 4,5217 грама в спец пакеті 6730320 – після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 24 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: