Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №344/15429/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15429/26

Провадження № 3/344/3546/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734566 від 01 серпня 2026 року, зазначено, що 01 серпня 2026 року о 15 год. 55 хв. м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Просила закрити щодо неї справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , якій роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що 01.08.2026 року близько п`ятої години вечора вона перебувала в одному авто з ОСОБА_1 .. Вони рухалися по вул. Хіміків, мали намір повернути на право. У цей час почула удар в ліву сторону автомобіля. Зазначила, що попереду не було автомобілів. ОСОБА_1 увімкнула покажчик повороту перед маневром. Окрім того, попереду на перехресті, також, не було автомобілів.

Захисник ОСОБА_1 – Млиниський Б.М. просив врахувати під час винесення постанови покази свідка ОСОБА_3 .. Окрім того, звернув увагу суду на долучені ним докази, а саме фотознімки з місця події та висновок експерта №ЕД-19/106-26/12997-ФХД від 18.09.2026 року. Згідно з даним висновком на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 не виявлено нашарувань сторонніх лакофарбових матеріалів, в тому числі червоного кольору, а також, не виявлено пошкоджень чи проведення ремонтних робіт лакофарбового покриття. Додав, що на долученому відеозаписі зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 , просив врахувати характер пошкодження, а саме нахил дзеркала та характер пошкоджень, які свідчать про те, що він в`їхав в інший транспортний засіб. Просив справу щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка та думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено: копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , відеозапис.

На схемі ДТП зафіксовано розташування на проїзній частині двох транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під номером 1 та автомобіль марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 під номером 2. Окрім того, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів під номером 3. Відстань від правого переднього колеса транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 до бордюра становить 0,9 м. Відстань від правого заднього колеса транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 до бордюра становить 1,1 м. Відстань від місця зіткнення до бордюра становить 1,9 м. Відстань від лівого переднього колеса транспортного засобу марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 до бордюра становить 3,5 м. Відстань від лівого заднього колеса транспортного засобу марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 до бордюра становить 3,4 м. Відстань від місця зіткнення до бордюра становить 1,9 м.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , він рухався автомобілем «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Хіміків, зупинився на червоний сигнал світлофора. Після увімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух по напрямку вул. Хіміків. Після його рушання на зелене світло світлофора відчув удар з правої сторони його авто. Зупинився. Вийшовши з свого авто, оцінивши збитки, запропонував кермувальниці «Volkswagen» скласти європротокол, так як пошкодження лакофарбового покриття та дзеркала незначні. Але керманич «Volkswagen» відмовилася, звинувативши його, що він її «підрізав». Упевнившись декілька разів, що вона відмовляється від складання євро протоколу, він викликав поліцію.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по дорозі (вул. Хіміків) повертала на Тролейбусну в 15 год.55 хв. Відчула удар з лівої сторони. Зупинилася, включила аварійний сигнал. Вийшла з машини.

На долученому відеозаписі під назвою clip-0 зафіксовано процес складання протоколу та ознайомлення учасників з його змістом. Окрім того, запис 17:43:35 зафіксовано ушкодження автомобіля червоно кольору марки «Ford Fiesta».

Захисником було долучено фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів на проїзній частині, дорожню розмітку та дорожні знаки.

Окрім того, захисником долучено копію висновку експерта №ЕД-19/106-26/12997-ФХД від 18.09.2026 року, проведеним дослідженням встановлено, що на лівій стороні автомобіля марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 не виявлено нашарувань сторонніх лакофарбових матеріалів, в тому числі червоного кольору, а також, не виявлено пошкоджень чи проведення ремонтних робіт наявного лакофарбового покриття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у них відомостей, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 та свідчили про наявність причинно-наслідкового зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Будь-яких інших доказів того, що саме водій ОСОБА_1 порушила зазначені в протоколі вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпними та належними доказами вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень та не являють собою факту доведеності вини.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновки, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ