Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №938/685/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/685/26

Провадження № 2/938/427/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2021 у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №65.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі в них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Сім`я втратила почуття взаємної любові і підтримки. Вже тривалий час кожен з них живе своїм життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, майнових спорів, між ними немає. Таким чином, збереження сім`ї неможливе та суперечить його інтересам. Бажання відновлювати сімейні відносини з відповідачем не має, тому продовжувати такі шлюбні відносини неможливо. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 19.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представником відповідача, адвокатом Новосад В.М., 15.06.2026 через систему "Електронний суд", подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Представник зазначає, що подана позивачем позовна заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі його дружини ОСОБА_2 , а також суперечить інтересам їх спільних дітей. Подальше спільне життя цього подружжя не суперечить інтересам сторін, а навпаки, об`єднує їх. Конфлікти в їх сім`ї носять дрібний побутовий характер, відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що їх сім`ю можна та доцільно зберегти, оскільки така не розпалась, позивач та відповідач перебувають у шлюбі, розривати такий не мають жодного бажання, а тому позов про розірвання шлюбу є безпідставним.

Крім того, позивач не навів жодних причин неможливості існування їх сім`ї, не зазначив жодних доказів, що підтверджують позовні вимоги. Натомість, між сторонами можливе примирення та поновлення подружніх відносин, чого бажає відповідач, яка хоче зберегти сім`ю. Враховуючи те, що на даний час в країні діє воєнний стан, а позивач є військовослужбовцем, змушений постійно перебувати на службі, у зв`язку з чим і виникають непорозуміння в сім`ї. Відповідач також періодично проживає за кордоном, проте кожні два місяці повертається в Україну та подружжя спільно проживає (в періоди між поїздками та службою позивача), підтримують подружні відносини, разом харчуються, ведуть спільне господарство, що не свідчить про стійкий і тривалий розлад між ними.

Також, сторони мають двоє спільних дітей, які потребують уваги, турботи та виховання з боку обох батьків, також донька ОСОБА_4 потребує постійного лікування (докази долучено до відзиву). Саме бажання позивача розірвати шлюб з відповідачем не може бути підставою до задоволення позову, а розірвання шлюбу суперечитиме інтересам відповідача та інтересам їх хворої дитини. Просив надати сторонам строк на примирення 6 місяців.

Ухвалою суду від 23.06.2026 частково задоволено клопотання відповідача, з метою збереження сім`ї, надано сторонам два місяці на примирення та зупинено провадження у справі.

Від представника позивача, через канцелярію суду, 24.06.2026, поштовим зв`язком надійшла відповідь на відзив, в якій позивач настоює на розірванні шлюбу. Додатково зазначає, що фактично сторони тривалий час не ведуть спільного сімейного життя, мають окремі життєві інтереси, різні погляди на подальше майбутнє та кожен веде самостійне особисте життя. Позивач дійшов остаточного та усвідомленого рішення щодо припинення шлюбних відносин, оскільки сім`я фактично розпалася, а подальше збереження шлюбу носить виключно формальний характер та не відповідає його інтересам і внутрішньому переконанню. Позивач є військовослужбовцем та проходить службу із захисту незалежності та територіальної цілісності України. Під час перебування у відпустках сторони фактично не проживають однією сім`єю, оскільки відповідач більшість часу перебуває за кордоном та веде самостійне особисте життя. Крім того, наявні обставини свідчать про те, що відповідач фактично веде самостійне особисте життя за межами України, що додатково підтверджує втрату сімейних зав`язків між сторонами та відсутність реальних передумов для відновлення подружніх відносин.

Посилання відповідача на наявність дітей також не може бути безумовною підставою для збереження шлюбу. Позивач підтримує постійне спілкування зі своїми дітьми, бере участь у їх вихованні та надає їм матеріальну допомогу. При цьому обов`язки батька виконуються ним добровільно та усвідомлено незалежно від факту перебування сторін у шлюбі.

Ухвалою суду від 25.08.2026 у зв`язку із закінченням строку на примирення, поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання 23.09.2026 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи без його участі. Його представник, ОСОБА_5 , через систему "Електронний суд", 28.08.2026 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позові, розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. свою позицію щодо заявленого позову відповідач виклала у поданому суду відзиві.

А тому, оскільки у відповідності до положень ст.223 ЦПК України у суду відсутні перешкоди для розгляду справи у відсутності учасників справи, суд прийшов до переконання про можливість завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення за правилами ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, за час, що надавався судом на примирення, не примирилися, позивач настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, сторони будь-яких стосунків не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, суд не бере до уваги посилання сторони відповідача про те, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам хворої дитини сторін, оскільки розірвання шлюбу не припиняє батьківських прав та обов`язків позивача щодо неповнолітньої дитини, передбачених главою 15 Сімейного кодексу України. Крім того, позивач зазначає про те, що підтримує постійне спілкування зі своїми дітьми, бере участь у їх вихованні та надає їм матеріальну допомогу. Дані обставини відповідачем не спростовано.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 червня 2021 року у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №65.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ