Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №338/1640/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1640/26

23 вересня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у селищі Богородчани по вул. Грушевського, 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 23 вересня 2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути розглянута у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, відсутність від нього клопотань про відкладення розгляду справи, а також те, що його обов`язкова участь у розгляді справи за ст. 124 КУпАП законом не передбачена, суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765953 від 08 вересня 2026 року, відповідно до якого 08 вересня 2026 року о 09 годині 00 хвилин у селищі Богородчани по вул. Грушевського, 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечності руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan X-Trail, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2026 року, на якій зафіксовані місце пригоди, розташування транспортних засобів, дорожня обстановка та наявні механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 вересня 2026 року, в яких він підтвердив, що керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час виконання маневру допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з іншими матеріалами справи щодо часу, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди; рапортом працівника поліції щодо обставин отримання повідомлення про ДТП та результатів його опрацювання.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП наявні у справі докази в їх сукупності, суд бере до уваги, що вони є взаємоузгодженими та послідовними, істотних суперечностей між ними не встановлено.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Hyundai Tucson, факт зіткнення з припаркованим автомобілем Nissan X-Trail, настання наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, а також причинний зв`язок між порушенням водієм вимог Правил дорожнього руху та зазначеними наслідками підтверджуються сукупністю досліджених доказів. Більше того, у наданих працівникам поліції письмових поясненнях ОСОБА_1 обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечував та свою вину визнав.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - правильною.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини вчинення правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на встановлені обставини справи, характер правопорушення, наслідки його вчинення та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений законом строк при примусовому виконанні постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених законом.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя