Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №216/5262/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5262/26

провадження 3-в/216/33/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2026 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126, 124, 122-4 КУпАП – розглянуто та винесено постанову про визнання правопорушника винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові правопорушника – « ОСОБА_2 », замість правильного – « ОСОБА_3 ». Крім того, у зазначеній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження правопорушника – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного – « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення № 216/5262/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та вважати правильним по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », вважати правильним дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ