Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №216/7960/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7960/26

провадження 3/216/1823/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413338 від 01.09.2026 року, згідно з фабулою якого ОСОБА_2 01 вересня 2026 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданому клопотанні зазначив, що обставини інциденту усвідомив, на теперішній час конфлікт повністю врегульовано, будь-які суперечності в родині вичерпано. Крім того, долучив до матеріалів справи довідку військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2026 року №1884/43/2453, згідно з якою він із 04.09.2026 року перебуває на дійсній військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання з`явилася, повністю підтримала письмову заяву надану суду. У ході надання усних пояснень безпосередньо в судовому засіданні потерпіла наголосила, що конфлікт мав короткочасний емоційний характер і повне примирення між нею та чоловіком було досягнуто добровільно ще до моменту приїзду екіпажу поліції, домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру відносно неї її чоловік не вчиняв. Також потерпіла зазначила, що на теперішній час вони спільно проживають, ведуть спільний побут, в родині панує взаєморозуміння, жодних шкідливих наслідків для її психічного здоров`я не настало, у зв`язку з чим вона просить закрити провадження у справі. Вказала, що вважає, що сварка тобто спір за дрібні побутові речі не може автоматично вважатися домашнім насильством, оскільки кожен має право на власне вираження своєї думки.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, приходить до таких висновків.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає обов`язкову наявність наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, або реальної загрози завдання такої шкоди.

З урахуванням усних свідчень потерпілої ОСОБА_4 , наданих безпосередньо в судовому засіданні, судом встановлено, що на момент прибуття працівників поліції первинна гострота побутової суперечки була нівельована, а легітимна мета врегулювання сімейного конфлікту - досягнута сторонами самостійно шляхом добровільного примирення ще до появи правоохоронців.

Доданий органом поліції технічний носій фіксації (відеозапис з бодікамер працівників поліції в кількості 10 файлів) був детально досліджений судом. Суд констатує, що зазначений відеозапис є малоінформативним, оскільки відображає виключно статичний процес оформлення поліцейськими паперових матеріалів після їх приїзду. Через критично низький (неякісний) рівень звуку аудіозапису, встановити зміст розмов сторін, перевірити наявність активної фази конфлікту чи факти вчинення психологічного тиску з боку чоловіка є технічно неможливим. Таким чином, з урахуванням тверджень потерпілої про примирення до приїзду поліції, доданий відеозапис не містить об`єктивних даних, які б спростовували її слова, та не може слугувати належним доказом наявності складу правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено наявність суттєвих суперечностей у діях органу поліції, оскільки матеріали справи містять відомості про одночасне складання суміжних протоколів про адміністративне правопорушення за однією і тією ж подією як відносно чоловіка (серія ВАБ № 413338), так і відносно дружини (серія ВАБ № 413339), що за умови відсутності чіткої відеофіксації та з урахуванням заяв сторін ставить під сумнів об`єктивність первинного встановлення ініціатора конфлікту та наявність умислу на вчинення насильства у діях саме ОСОБА_5 ..

Будь-яких інших належних, переконливих та безсумнівних доказів, які б свідчили про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої або реальну загрозу такої шкоди, матеріали справи не містять, а судом в ході розгляду не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Оскільки провадження закривається за відсутності складу правопорушення, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 216/7960/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК