Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №216/7884/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7884/26

провадження 3/216/1807/26

ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована як фізична особа – підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1310/04-36-09-01/2249902220 від 02.09.2026 року, складеним головним державним інспектором управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шляховою А.І., встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у період з 24.02.2026 року по 03.08.2026 року в кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт порушення виявлено під час проведення фактичної перевірки кафетерію на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.07.2026 року № 4929-п головними державними інспекторами Шляховою А.І. та Дубарем М.В.. Результати перевірки відображено в Акті фактичної перевірки № 3548/04-36-09-01/2249902220 від 04.08.2026 року.

Відповідно до даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку, на належному ФОП ОСОБА_1 програмному РРО (тип РРО - заводський ХМ048205154, фіскальний № 3001235690) зафіксовано систематичну реалізацію алкогольних напоїв із відсутністю марок акцизного податку (значення акцизної марки в полі логів — «Null»). Зокрема, згідно з почековою роздруківкою, здійснювався продаж: коньяку «Коблево 3 зірки» (чеки №5060001, №5980004), горілки «Гріндей» (чеки №5060003, №5080002), горілки «Хлібний Дар» (чеки №5080001, №5110004), горілки «Казацька Рада» (чеки №5070001, №5070002), шампанського «Вілла» (чек №5100001) та інших найменувань на загальну суму 54770,00 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 268 КУпАП. (судова повістка згідно рекомендованого листа № R067279648940, 16.09.2026 року вручена одержувачу).Клопотань про відкладення розгляду справи чи пропозицій про надання додаткових пояснень суду не надала.

Суд окремо дослідив процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ФОП ОСОБА_1 .. Встановлено, що контролюючим органом було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення права особи на захист: листом від 14.08.2026 року № 61648/6/04-36-09-05 ФОП ОСОБА_1 було офіційно запрошено на 10:00 годину 02.09.2026 року для ознайомлення та підписання протоколу. Вказаний лист було доставлено в Електронний кабінет платника податків 14.08.2026 року о 14:21, що підтверджується Квитанцією про доставку документів відповідно до п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України (ПКУ). Через неявку ОСОБА_1 інспекторами у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було складено Акт про неявку № 860/04-36-09-01/2249902220 від 02.09.2026 року, після чого протокол було оформлено без участі особи та надіслано їй поштою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження органів ДПС щодо складання протоколів за ст. 164-5 КУпАП визначені ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, марка акцизного податку є спеціальним знаком для маркування алкогольних напоїв, який віднесено до документів суворого обліку, що підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації цих виробів.

Згідно з ч. 16 ст. 62 Закону України № 3817-ІХ, алкогольні напої, що виробляються в Україні та ввозяться на її митну територію, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка категорично забороняється.

Дії ФОП ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки вона здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Вина ОСОБА_1 повністю та беззаперечно підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 року;

-Актом фактичної перевірки від 04.08.2026 року з додатками;

-Фіскальним звітом та роздруківкою почекової інформації програмного РРО фіскальний № 3001235690, де системно зафіксовано операції продажу міцних напоїв без акцизних марок кінцевим покупцям із формуванням фіскальних чеків (ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі...»).

Порушення виявлено 04.08.2026 року (дата підписання Акта перевірки). Таким чином, строк притягнення спливає 04.11.2026 року. Станом на23.09.2026 року строки не пропущені.

Санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 264, 265 КУпАП, під час виявлення правопорушень речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучаються для тимчасового зберігання контролюючими органами. Проте, як вбачається з матеріалів справи (сторінка 3 протоколу), огляд речей та їх вилучення інспекторами ГУ ДПС не проводилися, оскільки на момент фактичної перевірки весь алкоголь без акцизних марок уже був проданий відвідувачам кафетерію, що повністю підтверджено роздруківкою з бази даних СОД РРО. Фізично підакцизний товар інспекторами виявлений не був.

За таких обставин, зважаючи на повну реалізацію підакцизних товарів до моменту складання протоколу, додаткове стягнення у виді конфіскації товарів судом не застосовується.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн).

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 33, 38, 40-1, 164-5, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф слід сплатити -

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA 338999980313030106000004652

Код класифікації доходів бюджету:

21081100

Призначення платежу: Постанова суду № 216/7884/26, ОСОБА_1 .

Судовий збір слід сплатити -

Отримувач коштів: ГУК у М. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:

UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету:

22030106

Призначення платежу *101; «судовий збір» Постанова суду № 216/7884/26, ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК