Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №216/7803/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7803/26

провадження 3/216/1785/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОГО ПРОЕКТУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 46135979), юридична адреса товариства: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Кобилянського, буд. 219, офіс 57

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОГО ПРОЕКТУВАННЯ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 39836/04-36-04-15/46135979 від 07 серпня 2026 року, складеним головним державним інспектором управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сафоновою Ф.А., під час проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати сум єдиного податку третьої групи та військового збору ТОВ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОГО ПРОЕКТУВАННЯ» було виявлено факти несвоєчасного подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Зокрема, матеріалами перевірки (актом від 22.07.2026 року № 37469/04-36-04-15/46135979) встановлено, що за результатами подання Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2026 року (№ 9129704892 від 08.05.2026 року) підприємством були узгоджені грошові зобов`язання зі сплати єдиного податку третьої групи в розмірі 11617,43 грн та військового збору в розмірі 2323,49 грн.

Відповідно до вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України (ПКУ) та абзацу другого п.п. 1.11 п. 16? підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положения» ПКУ, зазначені податкові зобов`язання мали бути сплачені протягом 10 календарних днів після граничного строку подання декларації, тобто останнім днем правомірної сплати було 20 травня 2026 року. Проте, платіжні доручення на перерахування вказаних сум податків та зборів до бюджету були подані банком та фактично оплачені лише 10 червня 2026 року. Таким чином, тривалість несвоєчасного виконання податкового обов`язку та прострочення платежу склала 21 календарний день.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень по суті виявленого правопорушення до суду не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та всебічно оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Стаття 163? КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Суд зазначає, що суб`єктом цього правопорушення є посадові особи, на яких покладено обов`язок із забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства та своєчасного розрахунку з бюджетом.

Аналізуючи характер правопорушення, суд зазначає, що правопорушення, пов`язані з несвоєчасним наданням платіжних документів на перерахування податків, за своєю юридичною природою є триваючими. Вони починаються з наступного дня після закінчення граничного строку сплати (тобто з 21.05.2026 року) і тривають безперервно до моменту їх виявлення контролюючим органом або до моменту їх фактичного припинення самою особою. У даному випадку протиправна поведінка ОСОБА_1 була добровільно припинена самим правопорушником у день фактичного подання платіжних доручень та сплати податкового боргу - 10 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки триваюче правопорушення припинилося у зв`язку з фактичним виконанням обов`язку 10.06.2026 року, то передбачений законом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10 вересня 2026 року. Суд принагідно звертає увагу що справа до суду надійшла тільки 07.09.2026 року та не могла бути розглянута в межах строків - за 3 дні до закінчення таких.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом (22 вересня 2026 року) встановлені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення безповоротно минули, суд позбавлений правової можливості застосувати до особи заходи адміністративного впливу (штраф), а провадження у справі підлягає безумовному закриттю. Крім того, закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП звільняє особу і від сплати судового збору, оскільки ст. 40? КУпАП передбачає стягнення судового збору лише у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163? КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, або органом, який склав протокол, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК