Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №204/13816/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/13816/25

Провадження № 1-кп/204/650/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №12025047140000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз :

- вироком Дніпровського районного суд Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року за ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проходячи військову службу по мобілізації на посаді командира відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону стрілець-зенітник 1відділення 1 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин повторно.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватись Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

07.12.2025 року близько 11 години 11 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Ювілейний» (ТОВ М`ясокомбінат «Ювілейний»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 70Б, побачив раніше незнайомого йому малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент здійснював покупку м`ясних виробів. На одній із касових зон знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень, які належали малолітньому потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення вищезазначених коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, діючи умисно, із корисливих мотивів, користуючись тим що малолітній потерпілий ОСОБА_6 , який в силу свого віку не зможе чинити йому опір, лівою рукою шляхом ривку відкрито повторно викрав грошові кошти у розмірі 300 гривень. Після чого з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, того ж дня, 07.12.2025 приблизно о 11 годині 17 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №85, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77, при цьому достовірно знаючи, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 №2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, зокрема до теперішнього часу, побачив термінал збору даних клієнтів марки ZEBRA, моделі ТС 26, який знаходився на столі у касовій зоні. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння вищевказаним чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з корисливих мотивів, взяв з поверхні столу касової зони канцелярський ніж та почав погрожувати застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, потерпілому – працівнику відділення №85 ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 , здійснюючи хаотичні рухи канцелярським ножем в бік потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 взяв зі столу термінал збору даних клієнтів марки ZEBRA, моделі ТС 26, та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 незаконно заволодів майном, що належить ТОВ «Нова Пошта», а саме: терміналом збору даних клієнтів марки ZEBRA, моделі ТС 26, вартістю 24531, 67 (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять одна гривня).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав про скоєння їх за обставин, встановлених судом. Вказав, що 07.12.2025 будучи у м. Дніпро, зайшов до м`ясного магазину, по просп. Лесі Українки, забрав у неповнолітнього хлопця гроші, у сумі 300 гривень. Працівники магазину робили йому зауваження щодо його дій, проте він не зреагував та пішов з магазину. Під час цих подій він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Далі зайшов до Нової Пошти, де побачив ОСОБА_7 і його колегу. Попросив розміняти гроші, однак йому відмовили та повідомили, що відкрити касу для цього не можуть. Обвинувачений почав виражатись нецензурною лайкою у бік потерпілого ОСОБА_7 , між ними виник конфлікт. Після чого йому розміняли кошти. Далі обвинувачений взяв канцелярський ніж та почав йти на потерпілого, оскільки був на емоціях, то схопив термінал та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представник потерпілого ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

- витягом з ЄРДР за №12025042140001413 від 07.12.2025 (а.п.1-4);

- рапортом чергового інспектора ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 07.12.2025 о 11:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2025 о 11:25 за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 77. Заявник повідомив, що п`яний чоловік у військовій формі погрожував ножем який взяв у відділенні Нової пошти, та забрав сканер. Зараз він нібито біля відділення Нової пошти №85 (а.п. 11);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 07.12.2025 року близько 11:25 год., перебуваючи у відділенні Нової пошти №85, розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77, із погрозою застосування канцелярського ножа заволодів терміналом збору даних клієнтів «ZEBRA, моделі ТС 26» (а.п. 12);

- заявою ОСОБА_7 у якій зазначено, що останній надав дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду приміщення відділення «Нової пошти 385» розташованої за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77 (а.п. 13);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2025 з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 24 хв., у присутності двох понятих, та ОСОБА_7 , в ході проведення якого у приміщенні відділення Нової пошти №85 розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 77, виявлено і вилученого 2 сліди пальців рук, перекопійовані на 2 липкі стрічки, які виявлені з поверхні канцелярського ножа, який лежав на поверхні робочої зони працівників відділення Нової пошти. Пластиковий канцелярський ніж жовтого кольору (а.п. 14-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2025 року та довідкою до нього, відповідно до яких, у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_7 , впізнав на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка здійснила напад із застосуванням канцелярського ножа, та викрала термінал збору даних, за супутніми ознаками зовнішності, формою обличчя, формою губ (а.п. 27-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 . Під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий показав, що 07.12.2025 приблизно о 11:20 год. до приміщення відділення зайшов чоловік у військовій формі у нетверезому стані та попросив розміняти грошові кошти, на що останній відмовив йому. В цей час чоловік почав погрожувати, після чого між ними розпочався конфлікт, для того щоб врегулювати конфлікт, потерпілий погодився розміняти кошти. Після цього чоловік схопив рукою канцелярський ніж та почав розмахувати ним в бік потерпілого. Потім чоловік схопив зі столу оператора ручку та зламав її, далі почав заходити через прилавок, його колега почав заспокоювати чоловіка, однак він почав агресувати, взяв зі стола оператора сканер, поклав собі до кишені та пішов у невідомому напрямку (а.п. 30-35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2025 року та довідкою до нього, відповідно до яких, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_10 , впізнав на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка здійснила напад із застосуванням канцелярського ножа, та викрала термінал збору даних, за супутніми ознаками зовнішності, формою обличчя, формою губ (а.п. 41-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2025 року, за участю свідка ОСОБА_10 . Під час проведення вказаної слідчої дії свідок розповів що 07.12.2025 приблизно о 11:20 год. до приміщення відділення зайшов чоловік у військовій формі у нетверезому стані та попросив розміняти грошові кошти, на що останній відмовив йому. В цей час чоловік почав погрожувати, після чого між ними розпочався конфлікт, для того щоб врегулювати конфлікт, потерпілий погодився розміняти кошти. Після цього чоловік схопив рукою канцелярський ніж та почав розмахувати ним в бік ОСОБА_7 . Потім чоловік схопив зі столу оператора ручку та зламав її, далі почав заходити через прилавок, свідок почав заспокоювати чоловіка, однак він почав агресувати, взяв зі стола оператора сканер, поклав собі до кишені та пішов у невідомому напрямку (а.п. 44-49);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.12.2025 року, згідно якого за допомогою комп`ютерної техніки, яка розташована у приміщенні ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 77, був вилучений відеозапис з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні ТОВ НОВА ПОШТА та на яких зафіксовано момент нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я із застосуванням канцелярського ножа до працівника Нової пошти, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, який надав слідчий, а саме диск СD-R (а.п.52-53);

- протоколом огляду відеозапису з фототаблицею від 08.12.2025 відповідно до якого при відкритті вказаного диску встановлено, що на ньому знаходиться 2 файли з назвами «2025-12-07_11-15-07» розміром 24,1 МВ, «2025-12-07_11-20-04» розміром 23,5 МВ з відеозаписами з камери внутрішнього спостереження ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77, в період часу з 11 год. 15 хв. 07.12.2025 по 11 год. 25 хв. 07.12.2025. На відеозаписі відеофайлу «2025-12-07_11-15-07» час о 11:16:50 вбачається, як до приміщення ТОВ «Нова пошта» заходить чоловік, одягнутий у форму кольору піксель, шапку зеленого кольору, чоботи зеленого кольору Особа 1 та дає оператору поштового зв`язку, що сидить праворуч Особа 2 гроші, після чого між ними починається розмова. О 11:17:32 Особа 1 знімає свою шапку та бере до рук канцелярський ніж світло-зеленого кольору, який лежав на столі, після чого кладе гроші до касової зони оператора, при цьому тримаючи вищевказаний ніж у руках. О 11:17:53 оператор поштового зв`язку, що сидить ліворуч Особа 3 бере у Особи 1 грошові кошти та починає їх розмінювати. О 11:18:11 Особа 3 віддає Особі 1 грошові кошти, а Особа 1 віддає Особі 3 канцелярський ніж. О 11:18:38 Особа 1 хапає зі столу кулькову ручку та ламає її. О 11:19:55 Особа 1 заходить за касову зону та розмовляє з Особою 3. О 11:20:00 Особа 1 хапає зі столу канцелярський ніж жовтого кольору та починає погрожувати Особі 3 та Особі 2. При відкритті відеофайлу під назвою «2025-12-07-11-20-04», на відео о 11:20:14 вбачається як Особа 1 погрожує канцелярським ножем жовтого кольору, розмахуючи при цьому ним, Особі 2 та Особі 3. О 11:21:11 Особа 1 одягає шапку та покидає приміщення ТОВ «Нова пошта» О 11:21:28 Особа 2 комусь телефонує, після чого до приміщення ТОВ «Нова пошта» заходять інші відвідувачі та Особа 3 їх обслуговує (а.п. 54-61);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3147/25 від 17.12.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного терміналу збору даних «ЗЕБРА», моделі ТС26, у новому стані, станом на 07.12.2025 становила: 24531, 67 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 67 коп.) (а.п. 131-138);

-висновком експерта судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/47879-Д від 10.12.2025, відповідно до якого два сліди папілярних узорів руки розмірами 14х21 мм та 15х23 мм, вилучені з поверхні канцелярського ножа, який лежав на поверхні робочої зони працівників відділення «Нової пошти», 07.12.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 14х21 мм та 15х23 мм, вилучені з поверхні канцелярського ножа, який лежав на поверхні робочої зони працівників відділення «Нової пошти», 07.12.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 77, які придатні для ідентифікації особи (осіб), залишені безіменним та середнім відповідно, пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 142-151);

- витягом з ЄРДР за №12025042140001416 від 08.12.2025 (а.п. 154-155);

- рапортом чергового інспектора ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 07.12.2025 о 16:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2025 о 16:04 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 70Б, заявниця повідомила, що сьогодні об 11 годині ранку в магазині Ювілейний у дитини 10-ти років невідомий чоловік забрав 300 гривень, військовослужбовець, нецензурно виражався. На вигляд високий, 180 см., худий, менше 40 років, у стані алкогольного сп`яніння, у військовій формі (а.п. 160);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_9 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 07.12.2025 року близько 11:00 год., відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 300 гривень у її малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце в магазині «Ювілейний» за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70Б (а.п. 161-162);

- заявою ОСОБА_11 у якій зазначено, що остання надала дозвіл співробітникам поліції на проведення огляду приміщення продуктового магазину «Ювілейний», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70Б (а.п. 163);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2025, проведеного у проміжок часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв., у присутності двох понятих, та свідка ОСОБА_11 , місцем огляду є приміщення магазину «Ювілейний» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70Б (а.п. 164-166);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2025 року, відповідно до якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_11 , впізнала на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка 07.12.2025 відкрито заволоділа грошовими коштами в приміщенні магазину «Ювілейний» за сукупними ознаками зовнішності, характерними рисами обличчя, за формою підборіддя (а.п. 174-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2025 року, за участю свідка ОСОБА_11 . Під час проведення вказаної слідчої дії свідок розповіла що 07.12.2025 вона знаходилась за прилавком, розкладала товар, її напарниця відпускала хлопчика, поклала решту на горі, хлопчик стояв до неї спиною. В цей час зайшов військовий, та почав забирати гроші які належали хлопчику, її напарниця намагалась їх вихопити, але чоловік забрав їх швидко до кишені, та пішов (а.п. 176-180);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2025 року, відповідно до якого, у приміщенні установи «Барнахус», за участю законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_12 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 , впізнав на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка викрала у нього грошові кошти, за сукупними ознаками зовнішності (а.п. 187-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту у приміщенні установи «Барнахус», за участю законного представника ОСОБА_9 та психолога ОСОБА_12 , малолітній потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що він стояв біля касової зони, коли до приміщення зайшов невідомий йому чоловік, у момент коли продавець поклала решту на касу, чоловік сказав йому відійти, після чого схопив рукою з касової зони грошові кошти, на зауваження продавця не реагував та через деякий час вийшов з приміщення магазину (а.п. 190-194);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 12.12.2025 року, згідно якого за допомогою комп`ютерної техніки, яка розташована у приміщенні ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний» (головний офіс), розташованого за адресою: смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5, здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, на яких зафіксовано подію 07.12.2025, а саме момент вчинення викрадення чужого майна – шляхом ривку у приміщенні та зовні ТОВ «ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70Б, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, який надав слідчий, а саме диск СD-R (а.п.201-202);

- протоколом огляду відеозапису з фототаблицею від 17.12.2025 відповідно до якого при відкритті вказаного диску встановлено, що на ньому знаходиться 1 (один) файл з назвою «Володимира Антоновича 70б крадіжка 07.12.25», з відеозаписом ділянки місцевості яка розташована в приміщенні магазину «Ювілейний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70Б. Відеозапис здійснювався 07.12.2025. На відеозаписі, час 11 год 11 хв. зафіксовано як до приміщення магазину заходить чоловік одягнутий у військову форму та має зелену шапку. В подальшому на відеозаписі відтворено, як вищевказаний чоловік підходить до іншого відвідувача магазину та в подальшому підходить до однієї з касових зон та лівою рукою бере грошові кошти – решту, та одна з продавчинь магазину намагалася зупинити дії чоловіка двома руками, але чоловік одягнутий у військову форму та зелену шапку здійснив ривок та привласнив грошові кошти у розмірі 300 гривень, та покинув приміщення магазину (а.п. 203-208);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2025 року, відповідно до якого, у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_13 , впізнала на фото під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , особу, яка відкрито заволоділа грошовими коштами, за супутніми ознаками зовнішності, формою губ, формою обличчя, вух (а.п. 213-214);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2025 року, за участю свідка ОСОБА_13 . Під час проведення вказаної слідчої дії свідок розповіла що 07.12.2025 до магазину зайшов хлопчик якому до 10-ти років, замовив товар, та надав кошти за нього, після цього вона дала йому решту 100 гривень одною купюрою та 200 гривень одною купюрою. Приблизно через 2-3 хвилини до магазину зайшов чоловік одягнутий у військову форму та своєю рукою вихватив грошові кошти. Свідок намагалась цьому завадити, але чоловік забрав їх (а.п. 215-219);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2025 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_14 відповідно до якого було проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин події, яка трапилась 07.12.2025. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 розповів що він перебував по вул. Пушкіна (просп. Лесі Українки), в приміщенні магазину «Ювілейний» підійшов до хлопця та забрав у нього грошові кошти на загальну суму 300 гривень, після чого він пішов до приміщення Нової пошти та на столі взяв ніж, та замахувався на працівників, потім взяв зі стола термінал збору даних, після чого його було зупинено працівниками поліції ( а.п. 240-243).

Від допиту свідків, сторони кримінального провадження відмовилися, тому свідки у судовому засіданні не допитувалися.

Проаналізувавши досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 :

- у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України;

- у вчиненні умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про стійке небажання обвинуваченого вести правослухняний спосіб життя.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі. Це покарання на думку суду виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17 березня 2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Оскільки кримінальні правопорушення за даним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено до постановлення вищезазначеного вироку, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано 07 грудня 2025 року, а згідно ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені під час судового розгляду процесуальні витрати на залучення експерта для проведення: судово-товарознавчої експертизи №3147/25 від 17.12025 у розмірі 400 гривень; судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/47879-Д від 10.12.2025 у розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «Нова пошта» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, котра за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з цивільного позову ТОВ «Нова пошта», позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ТОВ «Нова пошта» майнову шкоду у розмірі 24531 грн. 67 коп., тобто вартість терміналу збору даних клієнтів ZEBRA моделі ТС 26, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_5 07.12.2025, в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Проте, термінал збору даних клієнтів ZEBRA моделі ТС 26, було відшукано під час досудового слідства, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та постановою слідчого від 07.12.2025 передано на зберігання до камери речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Долю цих речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України, шляхом повернення власнику. Тобто, шкода фактично відшкодована шляхом повернення майна власнику.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за таких обставин відсутні підстави для задоволення цивільного позову ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суд Дніпропетровської області від 17 березня 2026 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року на майно, яке вилучено 07.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 77, а саме на: пластиковий канцелярський ніж, жовтого кольору, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року на майно, яке вилучено 07.12.2025 під час особистого обшуку за місцем складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме на: форму військового типу, піксельна; мобільний термінал збору даних ЗЕБРА; грошові кошти номіналом по 20 гривень у кількості 14 купюр, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-товарознавчої експертизи №3147/25 від 17.12.2025 у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта: для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-25/47879-Д від 10.12.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази:

- 2 сліди пальців рук, які перекопійовані на 2 липкі стрічки та упаковані до спеціального паперового конверту НГУ – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластиковий канцелярський ніж, жовтого кольору, який упакований до спеціального пакету НПУ №NPU 5165152 – повернути власнику ТОВ «Нова пошта»;

- CD-R диск з відеозаписами під назвою «2025_12_07-11_15_07», та «2025_12_07-11_20_04», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025042140001413 від 07.12.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- форму військового типу, піксельну, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- грошові кошти номіналом по 20 гривень у кількості 14 купюр, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

- мобільний термінал збору даних «ЗЕБРА», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику ТОВ «Нова пошта».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1