Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №175/11674/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11674/25

Провадження № 3-в/175/19/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши заяву про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 175/11674/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 від головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 рокусправи про адміністративні правопорушення № 175/11674/25 (провадження № 3/175/6014/25), № 175/11677/25 (провадження № 3/175/6016/25) об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/11674/25 (провадження № 3/175/6014/25)та ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

26.05.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, подано апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 , однак, канцелярією суду було виявлено відсутність (втрату) оригінальних матеріалів справи №175/11674/25 на паперових носія.

До своєї заяви головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надано суду акт про встановлення факту відсутності матеріалів справи №175/11674/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП від 01.09.2026, копію адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП (роздрукованого з електронної системи суду) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення розгляду апеляційної скарги сторони на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025, виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення №175/11674/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши заяву головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та додані до неї документи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок відновлення матеріалів втраченого провадження, однак інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України), містить відповідні правові норми, тому суд вважає, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, а саме положення КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Також відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Як убачається, в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської областіобласті перебували справи про адміністративні правопорушення № 175/11674/25 та № 175/11677/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 рокусправи про адміністративні правопорушення № 175/11674/25 (провадження № 3/175/6014/25), № 175/11677/25 (провадження № 3/175/6016/25) об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/11674/25 (провадження № 3/175/6014/25)та ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

26.05.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, подано апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року у вказаній вище справі відносно ОСОБА_1 , однак, канцелярією суду було виявлено відсутність (втрату) оригінальних матеріалів справи №175/11674/25 на паперових носія.

До своєї заяви головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надано суду акт про встановлення факту відсутність матеріалів справи №175/11674/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП від 01.09.2026, копію адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП (роздрукованого з електронної системи суду) та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Частина перша статті 531 КПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/11674/25 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для захисту прав, свобод та законних інтересів особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності в частині апеляційного оскарження рішення суду, ухваленого за результатами справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги, жоден невинуватий не був притягнутий до адміністративної відповідальності, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника справи про адміністративне правопорушення була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, суд приходить до переконання, що заява головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають відновленню в частині документів, наявних в обліково-статистичній картці КП "Д3" по справі 175/11674/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, 524-531, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпровського районного суду Дніпропетровської області,про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 175/11674/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП задовольнити.

Відновити втрачені матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/11674/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у наступному обсязі:

- копія супровідного листа № 2916(34)/41/37/1/02-2025 від 01 липня 2025 на 1 арк.;

- копія обкладинки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 1 арк.;

- копія опису матеріалів на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №375231 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 2 арк.;

- копія схеми місця ДТП на 1 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_1 на 2 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_3 на 1 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №375269 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на 2 арк.;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи №175/11674/25між суддями від 12.08.2025 на 1 арк.;

- копія заяви на ознайомлення з матеріалами в електронному вигляді адвоката Башинського Володимира Павловича від 25.08.2025 з додатками, всього на 5 арк.;

- технологічний документ внесення дат слухання від 26.08.2025 на 1 арк.;

- судова повістка про виклик до суду на ОСОБА_1 на 17.09.2025 о 10-30 год від 26.08.2025 по справі № 175/11674/25 на 1 арк.;

- довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 26.08.2025 ОСОБА_1 на 1 арк;

- копія заяви адвоката Басан Ю.П. про залучення до справи, як представника потерпілого Лященка Дмитра Сергійовича від 16.09.2025 з додатками, всього на 6 арк.;

- копії квитанцій про сплату штрафу та судового збору ОСОБА_1 на 2 арк.;

- копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від адвоката Моісеєнко Олена Миколаївна від 20.05.2026 на 5 арк.;

- копія супровідного листа № 2916(35)/41/37/1/02-2025 від 01 липня 2025 на 1 арк.;

- копія обкладинки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на 1 арк.;

- копія опису матеріалів на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №375269 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на 4 арк.;

- копія схеми місця ДТП на 1 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_3 на 1 арк.;

- копія пояснень ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №375231 від 28.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 1 арк.;

- копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи №175/11677/25 між суддями Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 12.08.2025 на 1 арк.;

- технологічний документ внесення дат слухання від 21.08.2025 по справі № 175/11677/25 на 1 арк.;

- судова повістка про виклик до суду на ОСОБА_1 на 17.09.2025 о 10-30 год від 21.08.2025 по справі № 175/11677/25 на 1 арк.;

- довідка про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 21.08.2025 ОСОБА_1 на 1 арк;

- копія заяви на ознайомлення з матеріалами в електронному вигляді адвоката Башинського Володимира Павловича від 25.08.2025 з додатками на 5 арк.;

- копія постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 на 2 арк.

- копія супровідного листа на 1 арк.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая