Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №676/6266/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6266/26

Номер провадження 2/676/4817/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горохолінська В.Й. звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 15.10.2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Коростенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, за актовим записом № 386. Від шлюбу з відповідачем народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем. Сторони фактично разом вже не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків, не здійснюють взаємну матеріальну чи моральну підтримку, між ними відсутній розподіл обов`язків як між чоловіком та дружиною у сім`ї. Позивач вважає, що сім`я фактично зруйнована. Подальше підтримування сімейних відносин з відповідачем є неможливим, а формальне перебування у шлюбі недоцільним та не бажаним. Спроби примирення не дали позитивних результатів. Можливості зберегти сім`ю не існує. Рішення позивача розірвати шлюб є виваженим та остаточним, перегляду не підлягає. На примирення вона не погоджується. Спір щодо спільного сумісного майна у подружжя наразі відсутній. У зв`язку з вищевикладеним просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Горохолінська В.Й. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направили суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують і просять задовільнити, не заперечують про ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.10.2016 року сторони зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, за актовим записом № 386.

Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності.

Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю.

Шлюб існує формально.

Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст.265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.2016 року у Коростенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за актовим записом № 386 - розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Гладій