Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №676/3439/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3439/26

Номер провадження 2/676/3549/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

22 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Головко О.С. 30.04.2026 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 08.06.2026 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 19.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено по суті. В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 02.04.2000 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Підставою розірвання шлюбу є обставини, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільні інтереси відсутні. Позивач проживає понад 6 років за кордоном, фактично створив нову сім`ю. Позивач звертався неодноразово до відповідачки з проханням про розірвання шлюбу, однак вона ігнорує ці прохання. Представник просить суд шлюб позивача з відповідачеою розірвати. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 02.04.2000 р. Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 115. Від спільного проживання сторони дітей немають. Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на життя. Спільне життя позивача з відповідачем фактично було припинено, подальше перебування позивача в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, а шлюбні відносини між ними погіршилися, втратили почуття поваги та любові, позивач за час окремого проживання фактично створив нову сім`ю тому вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачкою, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 263-265, 268,280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 02.04.2000 р. Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 115, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.