Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №601/2633/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2633/26

Провадження № 3/601/779/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду радіотелефоніст відділення радіо- та супутникового зв`язку вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мав з`явитися на службу 07.09.2026, однак з`явився 09.09.2026. Він доїхав до м.Житомир та через контузію у нього почались головні болі і почало темніти в очах. Не міг їхати далі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно з положеннями ст. ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що з 24.01.2026 року солдат ОСОБА_1

проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки доповіді вбачається, що згідно рапорту начальника вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 №2404/р від 08.09.2026, станом на 08 год. 00 хв. 08.09.2026 року солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст відділення радіо- та супутникового зв?язку вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 , після завершення відпустки для лікування у зв?язку з хворобою або для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) не повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки не відповідає. Місцезнаходження військовослужбовця невідоме.

Згідно довідки доповіді вбачається, що згідно рапорту начальника вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 №2414/р від 09.09.2026, 09.09.2026 року о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст відділення радіо- та супутникового зв?язку вузла зв?язку військової частини НОМЕР_1 , прибув до постійного пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Вищезазначений військовослужбовець вважався таким, що безпідставно перебував поза межами військовоїчастини НОМЕР_1 з 08 год. 00 хв. 07.09.2026 до 18 год. 00 хв. 09.09.2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, доведена матеріалами справи, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі серії ЛВТ №252 від 11.09.2026, про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; доповідю про факт не повернення з відпустки військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдатом ОСОБА_1 ; доповідю про повернення із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25 від 24.01.2026, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №87-АГ від 06.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2026, відпускним квитком де зазначено, що солдат ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у в/ч НОМЕР_1 в Тернопільську область до 08 год. 00 хв. 07.09.2026 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-11, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: