Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №464/5961/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5961/26

пр.№ 1-кп/464/477/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026142410000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богота Республіки Колумбія, колумбійця, з середньою освітою, громадянина Колумбії з посвідкою на тимчасове проживання в Україні, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.07.2026 року перебуваючи у м. Львові, в приміщенні магазину Близенько, що по вул. Джорджа Вашингтона 4В, близько 11.38 год., безпричинно, реагуючи агресивно, умисно, з хуліганських спонукань, у присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс удар ногою в спину потерпілому ОСОБА_7 , після чого, в ході вже виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 завдав один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця в ділянці хвостовика правої брови, на верхній повіці правого ока і у виличній ділянці справа на фоні якого у виличній ділянці є поверхневе садно, підшкірний крововилив на чолі, що відносяться до легкого ступеня тяжкості. Крім того, вищевказані протиправні дії призвели до тимчасового порушення нормальної роботи магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 4В.

Допитаний в судовому засіданні за участі перекладача обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що останній вчинив кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази:

- компакт - диск "DVD-R" на якому знаходиться відеозапис з події, яка мала місце 20.07.2026 року в магазині "Близенько" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два компакт - диски "DVD-R" на яких знаходяться відеозаписи з події, яка мала місце 20.07.2026 року під час опрацювання сигналу "Тривога" на магазині "Близенько" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два компакт - диски "DVD-R" на яких знаходяться відеозаписи з події, яка мала місце 20.07.2026 року за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 4В - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1