Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №332/5662/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/5662/26

Провадження №: 3/332/1274/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , заступника командира з психологічної підтримки персоналу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26..08.2025 № 57, капітана ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 .

16.06.2026 в межах АДРЕСА_2 самовільно залишив тимчасове місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 .

При цьому, капітан ОСОБА_1 достовірно знаючи про покладенні на неї наведенні вище статутні обов`язки, діючи в супереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, лише 25.08.2026 тобто несвоєчасно подала донесення про факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що безпосередньо призвело до несвоєчасного інформування командира військової частини про вказаний факт та, як наслідок, унеможливила своєчасне виконання ним вимог пункту 23 розділу II Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, щодо доповіді та повідомлення начальника органу управління Військової служби правопорядку у встановлені строки.

При цьому, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог статей 9, 11, 12, 16, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, функціональних обов`язків заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 , діючи в супереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, недбало ставлячись до військової служби, несвоєчасно - 25.08.2026 подала у порядку підпорядкованості донесення про факт самовільного залишення 16.06.2026 солдатом ОСОБА_2 місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що безпосередньо призвело до несвоєчасного інформування командира військової частини про вказаний факт та, як наслідок, унеможливила своєчасне виконання ним вимог пункту 23 розділу II Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, щодо доповіді та повідомлення начальника органу управління Військової служби правопорядку у встановлені строки.

Зазначене порушення унеможливило своєчасне організування заходів щодо розшуку солдата ОСОБА_2 та своєчасного внесення відповідної інформації до загальної системи ІКС ОП (Інформаційно-комунікаційна система обліку правопорушень), чим капітан ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, яке було призначено на 23.09.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Крім того, 21.09.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 де вона зазначила, що нею було вчасно підготовлено довідка-доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 та того ж дня була передана оперативному черговому військової частини НОМЕР_2 , а саме старшому лейтенанту ОСОБА_3 . Також нею особисто було повідомлено військову частину з якої був прикомандирований військовослужбовець солдат ОСОБА_2 . До її функціональних обов`язків заступника командира з психологічної підтримки персоналу не належить функціонал подання доповіді про СЗЧ, фукнціональні обов`язки за подачу доповідей закріплені в інструкції чергового та його помічника.

У цих же поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що військовою службою правопорядку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЗ №581 від 15.09.2026 невірно кваліфіковано діяння про факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_2 , а саме в протоколі йде посилання на п. 23 розділу II (Механізм надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та вжиті заходи щодо усунення причин та умов їх скоєння (вчинення)) де основною умовою є перебування військової частини у районі ведення воєнних (бойових) дій. Згідно наказу головнокомандувача Збройних Сил України від 05.08.2026 №341 Заводський район міста Запоріжжя не був визначений районом ведення воєнних (бойових) дій.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вказала, що щомісячно проводиться звірка із Військовою службою правопорядку згідно якої зауважень до неї не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористалась своїм правом та надала письмові пояснення. За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє на теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-581 від 15.09.2026, де зазначено, як того вимагає ця норма, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до даного протоколу підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення;

-актом службового розслідування, затвердженого Командиром військової частини НОМЕР_2 від 06.09.2026, відповідно до якого причиною невчасного надання доповіді про самовільне залишення частини солдатом ОСОБА_2 стала особиста неуважність заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 ;

-бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2026, відповідно до якого остання, відповідаючи на запитання, підтвердила, що до її функціональних обов`язків входить направлення довідок-доповідей та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зазначила, що на підставі рапорту про СЗЧ солдата ОСОБА_2 вона склала довідку-доповідь, але не відправила через особисту неуважність та навантаження. На момент надання відповідей повідомлення та відповідні документи щодо СЗЧ солдата ОСОБА_2 відправлені;

-бланком отримання пояснень ОСОБА_4 від 09.09.2026, відповідно до якого останній повідомив, що довідку-доповідь про СЗЧ солдатом ОСОБА_2 16.06.2026 не було відправлено, у зв`язку із тим, що йому її не передавали;

-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 407 КК України від 10.09.2026;

-функціональними обов`язками, відповідно до яких Заступник командира з психологічної підтримки персоналу зобов`язаний, крім іншого, вести облік злочинів, правопорушень, надзвичайних подій та дисциплінарних провинностей, вчинених особовим складом, проводити соціологічний та соціально-психологічний аналіз їх причин, готувати аналітичні довідки щодо стану військової дисципліни, подавати донесення у порядку підпорядкованості про вчинені військовослужбовцями правопорушення;

-інструкцією черговому військової частини НОМЕР_2 щодо змісту, порядку та часу здійснення доповідей та надання довідок-доповідей черговому логістики А 5150, відповідно до якої черговий в/ч НОМЕР_2 у певний час доби здійснює доповідь черговому в/ч НОМЕР_3 щодо стану справ військової частини, у разі надзвичайних подій - повідомляти негайно телефоном та протягом години надає детальну довідку-доповідь про подію встановленого порядку. Так, у разі події, пов`язаної з самовільним залишенням частини особовим складом, які траплялися у військовій частині (підрозділах), у телефонній доповіді має бути обов`язково вказано визначену інструкцією інформацію;

-інструкцією черговому військової частини та його помічнику, відповідно до якої черговий військової частини, крім обов`язків. Передбачених статтею 298 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та крім інших обов`язків, зобов`язаний о 21.00 перевіряти наявність особового складу та доповідати про результати перевірки за допомогою засобів мобільного зв`язку начальникові штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_4 ;

-наказами командира в/ч НОМЕР_2 з основної діяльності та по строковій частині;

- іншими документами.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відсутність у неї обов`язку подавати доповідь про СЗЧ та про наявність такого обов`язку у чергового та його помічника, суддя відхиляє, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося раніше, черговий в/ч НОМЕР_2 згідно відповідної інструкції зобов`язаний надати телефонну доповідь про подію, пов`язану із СЗЧ, черговому логістики А5150, натомість Заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу зобов`язаний подавати донесення у порядку підпорядкованості про вчинені військовослужбовцями правопорушення, до яких так само відноситься і самовільне залишення військової частини.

Суддя також звертає увагу на надану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію журналу чергування, відповідно до якого відсутні будь-які записи про наявність недоліків в несенні служби під час чергування.

Натомість, сама ОСОБА_1 як під час надання пояснень у протоколі про військове адміністративне правопорушення, так і під час надання письмових пояснень суду не спростовувала факт обізнаності самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 16.06.2026 року в день вчинення правопорушення.

Зауваження ОСОБА_1 , які стосуються кваліфікуючої ознаки – перебування військової частини у районі ведення (бойових дій), суддя вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення може бути лише та ознака, яка передбачена самою частиною певної статті.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП не передбачена така кваліфікуюча ознака як перебування військової частини у районі ведення (бойових дій).

Відповідно до п 23 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями, невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Суддя звертає увагу, що навіть вказаний пункт Інструкції не має посилання на таку кваліфікуючу ознаку як перебування військової частини у районі ведення (бойових дій).

Розглянувши всі заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що вони не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а зазначені з метою уникнення покарання за вчинене, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення слід відмовити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Ю.І. Ретинська