Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 31 травня 2026 р.
Справа: №308/3984/26
Суддя: Крегул М. М.
Справа № 308/3984/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2026 року о 00 год. 25 хв., на відстані 3000 метрів до державного кордону України, на напрямку 260 прикордонного знаку (Оноківська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) прикордонним нарядом «Контрольний пост» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку, поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002058Е від 06.03.2026 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 06.03.2026 р., протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2026 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лейтенанта ОСОБА_2 , схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.03.2026.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 665.60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Крегул М.М.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua