Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №308/12262/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12262/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська обл. Хустський район, с. Осій вул. Лесі Українки буд.25; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 10.04.2025 року; орган, що видав - 2112, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 року об 20 год. 34 хв. до зони митного контролю ділянки «в”їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався із Чехії до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та за результатами аналізу рентгенівських зображень було виявлено наявність алкогольних виробів іноземного виробництва, а саме вино ігристе в жерстяних банках по 200 мл кожна, торгівельної марки Secco Rosato Frikkante, з фактичною концентрацією спирту 10% об, країна виробництва - Італія у кількості 115 шт. Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 23 літра. 2 літри вина було повернуто громадянину ОСОБА_1 .

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після вивантаження транспортного засобу відкриття дверей багажного відсіку.

Предмет порушення митних правил – «вино ігристе в жерстяних банках по 200 мл кожна, торгівельної марки Secco Rosato Frikkante, з фактичною концентрацією спирту 10% об, країна виробництва - Італія у кількості 105 шт.», вилученого протоколом про ПМП №0619/UA305000/2026 від 31.07.2026 і знаходяться на зберіганні на складі Закрпатської митниці.

Загальна вартість виявленого товару згідно з висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003800-0191 від 14.08.2026 року становить 11 651,85 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

2 літри вина було повернуто громадянину ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не задекларував товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Водночас, як убачається з матеріалів справи, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи містять заяву зазначеної особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч. 3 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В ході митного контролю мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався із Чехії до України, де перебував у приватних справах, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Були виявлені алкогольні вироби іноземного виробництва, а саме вино ігристе в жерстяних банках по 200 мл кожна,торгівельної марки Secco Rosato Frikkante, з фактичною концентрацією спирту 10% об, країна виробництва - Італія у кількості 115 шт. Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 23 літра, з яких 2 літри вина було повернуто громадянину ОСОБА_1 .

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після вивантаження транспортного засобу відкриття дверей багажного відсіку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0619/305000/26 від 31.07.2026 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 31.07.2026 р., актом проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.07.2026; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_2 ; описом предметів затриманих за ознаками. 3 ст. 471 МКУ від 31.07.2026 р. по справі про порушення митних правил № 0619/305000/2026; даними висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003800-0191 від 14.08.2026 року, згідно якого «вино ігристе в жерстяних банках по 200 мл кожна, торгівельної марки Secco Rosato Frikkante, з фактичною концентрацією спирту 10% об, країна виробництва - Італія у кількості 105 шт.», вилученого протоколом про ПМП №0619/UA305000/2026 від 31.07.2026, загальна вартість виявленого товару згідно з висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003800-0191 від 14.08.2026 року становить 11 651,85 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр..України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0619/305000/26 від 31.07.2026 року товар слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 371 ч. 3 ст. 197, 257, 318, 486,489, 495 МК України, ст. ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - АДРЕСА_1 ; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 10.04.2025 року; орган, що видав - 2112, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

- вино ігристе в жерстяних банках по 200 мл кожна, торгівельної марки Secco Rosato Frikkante, з фактичною концентрацією спирту 10% об, країна виробництва - Італія у кількості 105 шт., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - АДРЕСА_1 ; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 10.04.2025 року; орган, що видав - 2112, на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закрпатської області В.І.Бедьо