Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №307/3377/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 23 вересня 2026 р.

Справа: №307/3377/26

Суддя: Чопик В. В.

Справа №: 307/3377/26

Провадження № 3/307/943/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2026 о 21.30 год. в с. Брустури, по вул. Полонинська, керував мотоциклом «FORTE», без державного номерного знаку, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, при ходьбі спотикався, від проходження газоаналізатором «Драгер» на виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні пройти такий тест відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 30.07.2026 о 21.30 год. в с. Брустури, по вул. Полонинська, керуючи мотоциклом «FORTE», без державного номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла, чим спричинив ДТП та пошкодження транспортного засобу. В результаті чого порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 30.07.2026 року їхав на мотоциклу та не впорався з керуванням, внаслідок чого впав з нього і отримав незначні тілесні ушкодження. На місце ДТП приїхали працівники поліції, які на місці пригоди йому не пропонували пройти тест на визначення ступеню алкогольного сп`яніння. Його було доставлено в лікарню і там також працівники поліції запропонували йому пройти тест на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія ЕПР1 № 744488 від 13.08.2026 року, довідкою САП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 14.08.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744497 від 13.08.2026, рапортом ст.. чергового Тячівського РВПГУНП в Закарпатській області Попович М.Є., письмовим поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 30.07.2026.

Таким чином, обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови..

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик

Оригінал: reyestr.court.gov.ua