Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №303/4560/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Ст. 1 із 5

Справа № 303/4560/26

1-кп/303/331/26

Номер рядка стат. звіту – 387

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за № 12024071040001132 та 09.01.2025 року за № 62025140140000039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Куштановиця Мукачівського району

Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого

в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше

судимого, військовослужбовця солдата резерву 63 запасної

роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні

«солдат» (на час вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),

РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року у період часу з 06 години 24 хвилини по 06 годину 28 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 7В по вул. Університетська в м. Мукачево, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз продовжено, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, таємно, пройшов в під`їзд вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження навісного замку, яким був закріплений велосипед марки «Legent» до перил сходинкової клітки, здійснив крадіжку даного велосипеду, вартість якого становить 5520 гривень 69 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдатом резерву 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних

Ст. 2 із 5

Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 21.11.2024 року самовільно, без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 21.05.2026 року - до затримання працівниками поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, – тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст.407 КК України, визнав повністю за обставин, викладених у обвинувальних актах, давати детальні показання суду відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 залишив на розсуд суду.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними належними, допустимими та достовірними доказами, а саме:

вартістю об`єкта оцінки, відповідно до висновку експерта від 29.09.2024 року, ринкова вартість велосипеда марки «Legent», який був у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 29.08.2024 року становить 5520,69 грн.;

інформацією, вказаною у рапортах заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21.05.2026 року, про нез`явлення вчасно на службу у розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин в умовах воєнного стану;

повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (про вчинення військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) адресованого 28.12.2024 року директору Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові та керівнику Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про виявлення в діях солдата ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та внесення в порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування;

повідомленням тимчасово виконуваного обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 «про виявлення ознак кримінального правопорушення» від 21.01.2025 року, адресованого директору територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про наявність з урахуванням проведеного службового розслідування, в діях солдата ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, (самовільне залишення військової частини або місця служби без поважних причин, тривалістю понад три доби вчинені в умовах воєнного стану);

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування щодо солдата ОСОБА_9 , який самовільно залишив військову частину» від 21.11.2024 року № 4371;

актом службового розслідування командира 63 запасної роти військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2024 року;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.11.2024 року № 347, згідно якого прибув у пункту постійної дислокації АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_3 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», призначений на посаду солдата резерву 63 запасної роти, та з 18 листопада 2022 року зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

Ст. 3 із 5

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2024 року №350, згідно якого солдат ОСОБА_3 , солдат резерву 63 запасної роти з 21 листопада 2024 року вибув з пункту постійної дислокації АДРЕСА_2 , як військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.12.2024 року №363, відповідно до якого солдата ОСОБА_3 , солдата резерву 63 запасної роти, вважати таким, що увільнений з займаної посади і зарахований у розпорядження командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади з 04.12.2024 року, як такого, що відсутній понад десять діб з 21 листопада 2024 року;

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування щодо солдата ОСОБА_10 , який самовільно залишив військову частину» від 20.12.2024 року №2937;

визнанням документом від 21.05.2026 року, відповідно до постанови про визнання документом від 21 травня 2026 року якої, визнано у кримінальному провадженні №62025140140000039 від 09.01.2025 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, документом наступні матеріальні об`єкти, а саме: матеріали службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 по факту відсутності на службі військовослужбовця № 62025140140000039 від 09 січня 2026 року, в якому наявні наступні документи: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 ; акт службового розслідування в/ч НОМЕР_1 ; наказ про призначення службового розслідування від 21.11.2024 року №4371; рапорт командира НОМЕР_1 ; доповідь про факт сзч в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; витяг із наказу №347 від 18.11.2024 року про призначення на посаду ОСОБА_3 ; витяг із наказу про факт СЗЧ №350 від 21.11.2024 року ОСОБА_3 ; витяг із наказу №363 від 04.12.2024 року про звільнення із посади ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_12 ; пояснення ОСОБА_13 ; медична характеристика ОСОБА_3 ; службова характеристика ОСОБА_3 ; копія військового квитка ОСОБА_3 ; копія закордонного паспорту ОСОБА_3 ; аркуш вивчення ОСОБА_3 ; наказ в/ч НОМЕР_1 №2937 від 20.12.2024 року про результати проведення службового розслідування;

листом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Щодо надання інформації стосовно громадянина ОСОБА_3 » від 11.06.2026 року №12/7102, відповідно до якого, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2024 року №1118, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та відправлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного щодо визначення придатності до військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

довідкою військово-лікарської комісії ОСОБА_3 від 10.10.2024 року №15144, згідно даних якої ОСОБА_3 придатний до військової служби;

поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі команди від 14.11.2024 року №16470;

витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» від 14.11.2024 року №1118, згідно якого, з 14.11.2024 року призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних відповідно поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені у складі команди №№ , НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2026 року, відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.05.2026 року якого, 22 травня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

зміною раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2026 року, відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні

Ст. 4 із 5

кримінального правопорушення від 10.06.2026 року якого, 10 червня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме змінено день самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази у їх сукупністю та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч. 5 ст. 407 КК України, - тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, є повністю доведеною.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

При цьому суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема, ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимий, в-останнє: вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст.357 КК України, та засуджений до покарання, в порядку ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, вчинив вказані кримінальні правопорушення в період іспитового строку; на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітний (станом на 19.09.2024 року) не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, згідно висновку ВЛК, є здоровим, придатним до військової служби, не одружений, утриманців не має.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд враховує норму ч. 1 ст. 65 КК України, згідно якої суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положенням ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, у Кримінальному кодексі України діє пряма заборона щодо застосування положень статті 75 КК України відносно осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відносяться до категорії тяжкого (ч. 4 ст. 185 КК України) та тяжкого

Ст. 5 із 5

військового злочину (ч. 5 ст. 407 КК України), та враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 5 ст. 407 КК України щодо виду покарання у виді позбавлення волі, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом із цим, суд бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання ОСОБА_3 обставини (щире каяття) та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкціями статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, за правилами встановлених ст. 70 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому з додержанням вимог ч.1 ст.71 КК України, необхідно частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року на строк один місяць.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2026 року, строк дії якого продовжено на підставі ухвал Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня та 03 вересня 2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення застави до вступу вироку законної сили необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 21 травня 2026 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2026 року).

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

З додержанням вимог ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 5 ст. 407 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року строком 1 (один) місяць та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме з 21.05.2026 року.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Речові докази: два CD-R диски із наявними на них допитами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які знаходиться у матеріалах кримінального провадження від 09.01.2025 року за № 62025140140000039, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1