Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №331/2307/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

13.08.2026

Справа № 331/2307/26

Провадження № 3/331/1660/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року міста Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604278 від 02.03.2026 року, - 02.03.2026 року о 10 годині 00 хвилин у місті Запоріжжі на бульварі Шевченка, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТESLA MODEL 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Рено Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим, до суду звернувся адвокат Кальній Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1296241 від 10.03.2026 року, із заявою, яка містить прохання призначити у справі комплексну судову фотовідеотехнічну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, клопотання щодо проведення якої було направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 20.04.2026 року.

Необхідно зазначити, що 20.04.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника Кального Д.С., було направлено саме клопотання про проведення комплексної судової фотовідеотехнічної інженерно-транспортної експертизи, а також дві відеозйомки з автомобіля «ТESLA MODEL 3», яким керував ОСОБА_1 і письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2026 року (а.с.15-22).

Так, із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.04.2026 року вбачається, що приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, здійснював рух по вулиці Героїв полку Азов з боку вулиці Вузівської у напрямку Бульвару Шевченка у місті Запоріжжі. Так як дорога мала вибоїни, то він рухався з невеликою швидкістю в межах 25-35 км на годину, так як були ями. В цей час була світла пора доби, опадів не було, проїзна частина рівна, асфальтобетонна, горизонтальна, суха. Завантаження в автомобілі не було. Наближаючись до Бульвару Шевченка бачив, що є знак «Дати дорогу». Дорога по ОСОБА_3 у двох напрямках. Один напрямок по Бульвару Шевченка з боку вулиці Перемоги в напрямку вулиці Тбіліської і має дві смуги руху в одному напрямку, далі йде широкий розподільчий газон з тротуаром, а потім проїзна частина дороги по Бульвару Шевченка, але в протилежному напрямку з боку вулиці Тбіліської у напрямку вулиці Перемоги. Зменшив швидкість до 15 км на годину, впевнився, що зліва до нього транспортні засоби не наближаються і виїхав на перехрестя, дещо пришвидшуючись. Проїжджаючи розподільчий газон на відстані, приблизно 1,5 метри від правої сторони автомобіля до краю розподільчого газону, при цьому швидкість його руху була приблизно 25 км на годину. Перед другою частиною дороги по Бульвару Шевченка для нього також був дорожній знак «Дати дорогу». Подивився праворуч і побачив, як по Бульвару Шевченка з боку вулиці Тбіліської у напрямку вулиці Перемоги по лівій смузі рухається легковий автомобіль «Рено Кенго». Зазначений автомобіль рухався по середині своєї смуги. Швидкість руху зазначеного автомобіля була високою, не менше 80 км на годину. Коли він вже перетнув ліву смугу руху для транспортних засобів, то несподівано для себе відчув сильний удар у праву сторону автомобіля. Прийняв заходи гальмування. Після удару автомобіль проїхав ще деяку відстань вперед та ліворуч і зупинився. Коли він вийшов із автомобіля, то побачив, що зіткнення відбулось з автомобілем «Рено Кенго», водій якого в ході розмови пояснив, що відволікся на телефон. Пошкодження автомобіля «ТESLA» починаються на відстані приблизно 2-х метрів від переднього краю автомобіля у напрямку задньої частини по правому боку автомобіля. До зміни напрямку руху автомобіль «Рено кенго» рухався на відстані приблизно 1 метр від лівого краю автомобіля до розподільчого газону.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, викликався судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із положеннями статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно положень частини другої ст. 269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, основними видами експертиз є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні комплексної судової фотовідеотехнічної інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

На підстві вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 273, 278, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У справі № 331/2307/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити комплексну судову фотовідеотехнічну - інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69067, місто Запоріжжя, вулиця Республіканська, буд. 73А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка швидкість руху автомобіля «ТESLA MODEL 3» в той час, коли він рухався вздовж розподільчого газону, вже перетнувши одну частину дороги для руху транспорту по Бульвару Шевченка з боку вулиці Перемоги у напрямку вулиці Тбіліської згідно відеозапису?

2.Чи спроможні покази водія ОСОБА_4 з урахуванням відповіді на перше запитання?

3.Чи спроможні покази водія ОСОБА_4 стосовно місця зіткнення з урахуванням відеозапису, параметрів дороги та пошкоджень на автомобілі «ТESLA MODEL 3»?

4.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5.Чи мали можливість водії автомобілів «ТESLA MODEL 3» і «Рено Кенго» у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

6.В діях кого з водіїв є порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604278 від 02.03.2026 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , фото з місця події та дві відеозйомки з автомобіля «ТESLA MODEL 3», яким керував ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/2307/26 (провадження № 3/331/1660/2026).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 331/2307/26 судову експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун