Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №487/7936/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7936/26

Провадження № 3/487/1244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 660535 від 16.09.2026, 16.09.2026 біля 18:50год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме погрожував фізичною розправою, ображав, принижував, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Вказаним вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні надала пояснення, а саме заперечив про наявність домашнього насилля з його боку психологічного у відношенні дружини ОСОБА_2 . Зазначив, що у цей день був із сином в м. Новий Буг, син повідомив про приїзд матері та захотів з нею побачитись. Дружина заявила, що забирає сина до м. Миколаєва але не повідомила де саме вони будуть розміщуватись, оскільки син навчається у м. Новий Буг. На цьому тлі у них виник спір щодо місця проживання сина. У Миколаєві син захворів, він його повіз до лікарні, а згодом сину зробили операцію і на теперішній час син перебуває у лікарні.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в т.ч. відео файл з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису: тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №660535 від 16.09.2026, заяву, поясненнями, ТЗП, відео файл, виписку з медичної карти сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристику на ОСОБА_1 .

Викладені у протоколі дії, а саме погрози фізичною розправою, образи, приниження, не допуск у будинок не були підтверджені належними та достатніми доказами, які б свідчили про приниження, залякування чи інші форми психологічного тиску, що викликали у потерпілої обґрунтовані побоювання за власну безпеку або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, з дослідженого судом відео файлу (нагрудної камери поліцейського) вбачається, що між сторонами має місце побутовий конфлікт пов`язаний із визначенням місця проживання дитини, сторони у відеозаписі повідомили, що знаходяться на стадії розлучення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення гр. ОСОБА_1 , надані ними у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення останнім умисних діянь психологічного та/або фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілій, а обставини справи свідчать про те, що 16.09.2026 між ним та його дружиною мав місце побутовий конфлікт, пов`язаний із визначенням місця проживання сина.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода