Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №761/31974/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №761/31974/26

Суддя: Хардіна О. П.

Справа № 761/31974/26

Провадження № 3/761/5940/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участі розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РЕЗАЛТ Україна», адреса робочого місця: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2026 року до судді Шевченківського районного суду м.Києва Хардіної О.П. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1593 від 15.04.2026 року, ОСОБА_1 вчинив(ла) правопорушення пункту 44.1 пункту 44.2 пункту 44.3 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 підпункту 140.5.5' пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями: пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.05.2020 № 288/4509; пункту 5. пункту 6, пункту 7, пункту 18, пункту 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами), статті 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999№ 996-XIV (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті від 15.01.2026 № 30003/Ж5/26-15-07-02-01-01/40219623.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлена належним чином, не з`явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №1593 від 15.04.2026 року, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, акт перевірки від 15.04.2026 року, та інші документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустила порушення 15.04.2026 року, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останню не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.П. Хардіна

Оригінал: reyestr.court.gov.ua