Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №742/3245/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про приватну власність, з них:

Дата: 22 вересня 2026 р.

Справа: №742/3245/25

Суддя: ДАВИДЧУК Д. П.

Провадження № 2/742/150/26

Єдиний унікальний № 742/3245/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дуденок О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Денисенка С.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. Правовідносини сторін.

У червні 2025 року Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить:

Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:

1) Автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, колір білий, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ;

2) Земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 7410700000:04:003:0697 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 739 від 05.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

3) Земельної ділянки площею 0,1124 га, кадастровий номер: 7424188800:05:000:0015 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 1682 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

4) Земельної ділянки площею 0,1178 га, кадастровий номер: 7424188800:05:000:0069 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 1685 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

5) Житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (набутого на підставі договору купівлі-продажу № 1867 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.);

Земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 7424181600:03:001:0010 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 1869 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.);

6) Земельної ділянки площею 0,5614 га, кадастровий номер: 7424181600:03:001:0019 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 1871 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.);

7) Земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 7410700000:01:004:0272 (набутої на підставі договору купівлі-продажу № 1435 від 27.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Колодуб С.М.), шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача грошової компенсації вартості 1/2 частки на всі перелічені об`єкти.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені по справі судові витрати.

Позовну заяву мотивує тим, що Позивач перебувала з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2017 року, зареєстрованому Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 52). Від шлюбу сторони мають двох дітей.

В період перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя було придбано вищевказане рухоме та нерухоме майно. Правовстановлюючі документи на все зазначене майно за спільною згодою подружжя були оформлені лише на ім`я Відповідача ОСОБА_2 .

Однак, Відповідач заперечує та не визнає прав Позивача на придбане в шлюбі спільно нажите майно, у зв`язку з чим Позивач змушена в судовому порядку здійснювати поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки зазначених об`єкті

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2025 року призначено у справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу для визначення ринкової вартості нерухомого майна. На вирішення експертів поставлено питання про ринкову вартість нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 7410700000:04:003:0697, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 739, від 05.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.;

- земельної ділянки площею 0,1124 га, кадастровий номер: 7424188800:05:000:0015, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1682, від 25.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.;

- земельної ділянки площею 0,1178 га, кадастровий номер: 7424188800:05:000:0069, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1685, від 25.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л.;

- житлового будинку, придбаного на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1867, від 24.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Д.Є., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: 7424181600:03:001:0010, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1869, від 24.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Д.Є.;

- земельної ділянки площею 0,5614 га, кадастровий номер: 7424181600:03:001:0019, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1871, від 24.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Д.Є.;

- земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: 7410700000:01:004:0272, придбаної на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1435, від 27.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2025 року призначено у справі судову автоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості рухомого майна, а саме дійсної ринкової вартості транспортного засобу: автомобіля - TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 на даний час.

Після надходження до суду висновків експертиз, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено позиції сторін з урахування наданих до суду заяв.

Позивач ОСОБА_1 та її представник — адвокат Дуденок О.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач наполягала на тому, що все спірне майно, зокрема автомобіль, житловий будинок у с. Мільки та 7 земельних ділянок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбано за час шлюбу за спільні сімейні кошти. Позивач просила здійснити поділ майна з дотриманням принципу рівності часток подружжя (ст. 70 СК України) шляхом присудження їй грошової компенсації за 1/2 частку у спільному майні на підставі висновків проведених судовими експертами експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник — адвокат Денисенко С.В. проти позову заперечували частково. До суду надано відзив, у якому Відповідач зазначав, що правовий режим спільного майна має вирішуватись із урахуванням реального внеску сторін, а також вказував на неможливість виплати одноразової суцільної грошової компенсації без урахування фактичного користування майном та його розподілу в натурі.

Під час судового провадження відповідачем був підготовлений та поданий проєкт Мирової угоди про поділ спільного майна подружжя від 14 серпня 2026 року.

Згідно з умовами даного проєкту мирової угоди передбачалося наступне: Виділити у власність Відповідача ОСОБА_2 100 % об`єктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 (ринковою вартістю 123 014,00 грн) та земельні ділянки (кадастрові номери: 7410700000:04:003:0697 вартістю 62 320,00 грн; 7424188800:05:000:0015 вартістю 63 034,00 грн; 7424188800:05:000:0069 вартістю 66 062,00 грн; 7424181600:03:001:0010 вартістю 36 750,00 грн; 7424181600:03:001:0019 вартістю 74 273,00 грн; 7410700000:01:004:0272 вартістю 62 320,00 грн), загальною ринковою вартістю нерухомості 487 773,00 грн. Виділити у власність Позивача ОСОБА_1 100 % рухомого майна, а саме: автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , ринковою вартістю 1 978 612,00 грн. Оскільки вартість майна, що виділяється Позивачу (1 978 612,00 грн), перевищує вартість майна Відповідача (487 773,00 грн) на суму 1 490 839,00 грн, з метою дотримання принципу рівності часток (ст. 70 СК України) Позивач ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити Відповідачу грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини цієї різниці, що становить 745 419,50 грн .

Однак, сторони даний проєкт угоди не підписали..

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, 22.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до повторно виданого Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 31 березня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року (актовий запис № 52). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.8).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 426208086 від 09.05.2025), за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстровано право приватної власності (розмір частки: 1) на наступні об`єкти нерухомості:

1)Земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий № 7410700000:01:004:0272), дата реєстрації: 27.09.2021 (номер запису 44174184, договір купівлі-продажу № 1435 від 27.09.2021, посвідчений нотаріусом Колодуб С.М.);

2)Земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий № 7424181600:03:001:0010), дата реєстрації: 24.06.2021 (номер запису 42656502, договір купівлі-продажу № 1869 від 24.06.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовим Д.Є.);

3)Земельну ділянку площею 0,5614 га (кадастровий № 7424181600:03:001:0019), дата реєстрації: 24.06.2021 (номер запису 42657130, договір купівлі-продажу № 1871 від 24.06.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовим Д.Є.);

4)Земельну ділянку площею 0,1178 га (кадастровий № 7424188800:05:000:0069), дата реєстрації: 25.05.2021 (номер запису 42130320, договір купівлі-продажу № 1685 від 25.05.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

5)Земельну ділянку площею 0,1124 га (кадастровий № 7424188800:05:000:0015), дата реєстрації: 25.05.2021 (номер запису 42129583, договір купівлі-продажу № 1682 від 25.05.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

6)Земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий № 7410700000:04:003:0697), дата реєстрації: 05.03.2021 (номер запису 40869458, договір купівлі-продажу № 739 від 05.03.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовою Л.Л.);

7)Житловий будинок садибного типу загальною площею 59,6 кв.м (жила площа 24,3 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 24.06.2021 (номер запису 42656348, договір купівлі-продажу № 1867 від 24.06.2021, посвідчений нотаріусом Ігнатовим Д.Є.) (а.с. 9-10).

Відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 10.05.2018 (інвентаризаційна справа № 106) (а.с. 94-96).

Згідно з інформацією від ТСЦ № 7442 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (лист № 31/33/7442-7165-2025 від 10.07.2025 на виконання ухвали суду від 26.06.2025), за ОСОБА_2 у період з 14.02.2017 по 18.06.2025 року обліковувалися такі транспортні засоби: HYUNDAI SONATA (2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ) — зареєстровано 11.03.2020, відчужено 14.11.2020; TOYOTA HIGHLANDER (2021 р.в., номер кузова VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) — первинна реєстрація нового ТЗ, придбаного в торговельній організації та ввезеного з-за кордону, здійснена 28.05.2021 року (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ); Причіп ПГМФ 8304-02 (2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ) — зареєстровано 30.09.2021 (а.с. 23).

Згідно з Висновком експерта № 085/25 від 08.12.2025 року, складеним судовим експертом-автотоварознавцем Даценком Г.Д. (свідоцтво № 197) за результатами огляду від 01.12.2025 встановлено: фактичний пробіг за одометром становить 24 204 км (24,2 тис. км); автомобіль повнокомплектний, на ходу, гаражного зберігання; дійсна ринкова вартість автомобіля TOYOTA HIGHLANDER (2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 ) станом на 28.11.2025 року становить 1 978 612,00 грн (один мільйон дев`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.) (а.с. 71-91).

Згідно з Висновком експерта № 1096/1097/25-24 від 06.05.2026 року, складеним судовим експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ Скопом Г.І. за результатами натурного обстеження від 10.04.2026: Житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться у незадовільному технічному стані та не експлуатується за функціональним призначенням; Дійсна ринкова вартість об`єктів нерухомості становить:

1)Житловий будинок з надвірними будівлями ( АДРЕСА_1 ) — 123 014,00 грн;

2)Земельна ділянка 0,25 га (кад. № 7424181600:03:001:0010, с. Мільки) — 36 750,00 грн;

3)Земельна ділянка 0,5614 га (кад. № 7424181600:03:001:0019, с. Мільки) — 74 273,00 грн;

4)Земельна ділянка 0,1 га (кад. № 7410700000:04:003:0697, м. Прилуки, вул. Степова, 43) — 62 320,00 грн;

5)Земельна ділянка 0,1124 га (кад. № 7424188800:05:000:0015, с. Ярова Білещина) — 63 034,00 грн;

6)Земельна ділянка 0,1178 га (кад. № 7424188800:05:000:0069, с. Ярова Білещина) — 66 062,00 грн;

7)Земельна ділянка 0,1 га (кад. № 7410700000:01:004:0272, АДРЕСА_2 ) — 62 320,00 грн.

Загальна ринкова вартість вказаного нерухомого майна складає 487 773,00 грн. (а.с. 108-131).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Наведені положення закону вказують на те, що відчуження одним із подружжя спільного сумісного майна презюмується як таке, що здійснене за згодою іншого з подружжя.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення, за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього зареєстровано лише за одним з подружжя.

Тлумачення ст.ст. 60,65 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

За змістом ч. 1, 4 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї передбачає, що вчинки будь-якого з подружжя здійснюються у спільних, а не у власних інтересах. Той з подружжя, хто проти цього заперечує, має довести, що кошти були витрачені не у спільних, а в особистих інтересах.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 359/2653/18.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що житловий будинок садибного типу загальною площею 59,6 кв.м з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:04:003:0697, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,1124 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0015, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,1178 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0069, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0010, та земельна ділянка площею 0,5614 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0019, обидві розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:01:004:0272, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; а також автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , були набуті сторонами у період зареєстрованого шлюбу, починаючи з 14.02.2017 року, а відтак є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та належать Позивачу і Відповідачу на праві спільної сумісної власності у рівних частках. Суд вважає вклад сторін у набуття цих об`єктів права власності рівними.

Розглядаючи питання щодо порядку поділу вказаного майна суд приходить до наступного висновку.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 Кодексу. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Примусове припинення права власності можливе лише згідно зі ст. 365 ЦК України, яка передбачає можливість пред`явлення співвласником майна, яке перебуває у спільній частковій власності, позову про припинення права власності на частку іншого співвласника із виплатою йому грошової компенсації вартості його частки, яка завчасно вноситься на депозитний рахунок суду. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 464/7011/16-ц.

Майном, як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, провадження № 61-2446 св 18, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, провадження № 61-8518 св 18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, провадження № 14-325цс18.

Згідно ч. 1 ст.69 Сімейного кодексу України, подружжя має право на поділ майна, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Отже, Сімейним кодексом України встановлено, що майно набуте в період шлюбу належить чоловіку та дружині в рівних долях.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням.

В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до положень частини першої статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо порядку поділу спільного майна, суд вважає за необхідне здійснити його поділ у такий спосіб, який, з одного боку, забезпечуватиме дотримання принципу рівності часток сторін, а з іншого — дозволятиме зберегти цілісність майна та забезпечити баланс майнових інтересів сторін.

З огляду на наведене суд доходить висновку про необхідність визначення за кожною зі сторін конкретного майна у власність із відповідним вирівнюванням вартості належних їм часток шляхом виплати грошової компенсації, що найбільшою мірою відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності та приходить до наступного висновку.

Виділити у приватну власність відповідача ОСОБА_2 наступне нерухоме майно загальною ринковою вартістю 487 773,00 грн:

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:04:003:0697, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 739 від 05.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

- земельну ділянку площею 0,1124 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0015, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1682 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

- земельну ділянку площею 0,1178 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0069, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1685 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , набутий на підставі договору купівлі-продажу № 1867 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0010, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1869 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

- земельну ділянку площею 0,5614 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0019, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1871 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

- земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:01:004:0272, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1435 від 27.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Колодуб С.М.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно:

-автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, колір білий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ринковою вартістю 1 978 612,00 грн.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

На переконання суду, позивач ОСОБА_1 хоча і зобов`язана буде виплатити компенсацію вартості майна відповідачу ОСОБА_2 , проте її інтереси будуть захищені передачею їй автомобіля, вартість якого перевищує вартість інших об`єктів нерухомості та за рахунок реалізації якого може бути виплачено компенсацію та задоволено право позивача на частку у спільному майні.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).

Загальними засадами цивільного законодавства є, в тому числі, справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 ЦК України). У випадку поділу між подружжям неподільної речі виплата одному з подружжя компенсації його частки у майні здійснюється за дійсною (ринковою) вартістю цього майна на час розгляду справи, а у разі неможливості її встановлення визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно, оскільки присудження одному з подружжя компенсації його частки у майні за ціною, нижчою ніж ринкова вартість цього майна, є порушенням права одного з подружжя на мирне володіння своїм майном та отримання за нього справедливої ціни (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, провадження № 61-9018сво18).

Таким чином, метою поділу спільного майна подружжя є не лише формальне визначення та розподіл належних кожному з подружжя часток, а й забезпечення справедливого, розумного та добросовісного врегулювання майнових відносин між сторонами з урахуванням їхніх інтересів та інших обставин, що мають істотне значення. При цьому кожному з подружжя має бути забезпечена можливість отримати майно або його вартісний еквівалент відповідно до належної йому частки.

Ураховуючи, що вартість майна, яке виділяється Позивачу ОСОБА_1 , становить 1 978 612,00 грн, тоді як вартість майна, що виділяється Відповідачу, становить 487 773,00 грн, виникає необхідність у відповідному вирівнюванні вартості часток шляхом виплати грошової компенсації. Такий підхід відповідає принципу рівності часток подружжя та спрямований на забезпечення балансу майнових інтересів сторін.

Отже, визначення грошової компенсації у розмірі 745 419,50 грн є необхідним для дотримання рівності часток сторін та забезпечення справедливого розподілу спільного майна подружжя.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що Позивачкою відповідно до квитанції сплачено судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Крім того, у зв`язку з розглядом справи Позивачкою понесено витрати на проведення судових експертиз, а саме: 29 685,60 грн за проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, що підтверджується рахунком № 5235 та актом здачі-приймання висновку експерта, а також 3 800,00 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи, що підтверджується відповідною квитанцією про сплату.

Загальний розмір витрат Позивачки на проведення судових експертиз становить 33 485,60 грн.

Враховуючи характер спору, результат його вирішення, а також необхідність забезпечення рівності сторін при розподілі судових витрат, суд вважає обґрунтованим покласти понесені сторонами витрати на проведення судових експертиз у рівних частках, по 1/2 частині на кожну зі сторін.

Таким чином, з урахуванням того, що зазначені витрати у повному обсязі понесені Позивачкою, з Відповідача ОСОБА_2 на її користь підлягає стягненню 1/2 частина понесених витрат на проведення судових експертиз, що становить 16 742,80 грн.

Такий розподіл судових витрат відповідає принципу рівності сторін та забезпечує справедливий баланс їхніх майнових інтересів з урахуванням результату розгляду справи.

Інших документально підтверджених витрат, понесених сторонами у зв`язку з розглядом справи, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим підстави для їх розподілу між сторонами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 12, 15, 364, 365, 367, 368, 370, 372, ЦК України, ст. 60, 61, 68- 71 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

-автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, білого кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ;

-земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:04:003:0697, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 739 від 05.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

-земельну ділянку площею 0,1124 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0015, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1682 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

-земельну ділянку площею 0,1178 га, кадастровий номер 7424188800:05:000:0069, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1685 від 25.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовою Л.Л.;

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , набутий на підставі договору купівлі-продажу № 1867 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

-земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0010, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1869 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

-земельну ділянку площею 0,5614 га, кадастровий номер 7424181600:03:001:0019, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1871 від 24.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є.;

-земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 7410700000:01:004:0272, набуту на підставі договору купівлі-продажу № 1435 від 27.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Колодуб С.М.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 наступне нерухоме майно загальною ринковою вартістю 487 773,00 грн:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 1/2 частку вказаного нерухомого майна з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно:

Автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2021 року випуску, колір білий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , ринковою вартістю 1 978 612,00 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частку вказаного автомобіля з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за перевищення вартості виділеної частки у спільному майні подружжя в розмірі 745 419 (сімсот сорок п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених витрат на проведення судових експертиз у сумі 16 742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених витрат зі сплати судового збору у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

У решті позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 23.09.2026

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua