Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №753/11655/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №753/11655/25

Провадження №2/751/1165/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ТОВ ФК «ЄАПБ»

представник позивача – Алієва Нурай

відповідач – Юнцова Валерія Олександрівна

розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечення відповідача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами: № 79396773 у розмірі 18964 гривні №01926-07/2024 у розмірі 14400 гривень, № 1403179 у розмірі 11802 гривні 96 копійок, на загальну суму 45166 гривень 96 копійок, та стягнення судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79396773, за яким позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти. Цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису, одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 18964 гривні, з яких: 5500 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2475 гривень – сума заборгованості за відсотками; 10989 гривень – сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №79396773 в розмірі 18964 гривень.

02.07.2024 року, за допомогою електронного підпису позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №01926-07/2024.

19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників ТОВ «АВАНС УКРАЇНА», вказаних у Реєстрі боржників від 19.11.2024 року, в тому числі до відповідача, у розмірі 14400 гривень.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №01926-07/2024 в розмірі 14400 гривень, з яких: 3000 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 гривень – сума заборгованості за процентами; 6000 гривень – сума заборгованості за штрафними санкціями.

16.07.2024 року, з використанням Особистого кабінету, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» укладено електронний кредитний договір № 1403179.

30.10.2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30102024, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.10.2024 року до договору факторингу №30.10.2024 від 30.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11802 гривень 96 копійок, з яких: 3000 гривень – сума заборгованості за основним боргом; 4257 гривень 96 копійок – сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 345 гривень – заборгованість за комісією за надання кредиту; 4200 гривень – сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня).

13.03.2026 року, засобами поштового зв`язку, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ( а.с. 105-111)

Заперечення обґрунтовані тим, що надані на підтвердження позовних вимог договори не містять підписів сторін, а укладені нібито онлайн шляхом заповнення відповідачем анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного судочинства, позивачем не надано.

Надані позивачем листи не містять ПІБ відповідача, його ІПН, як і не містять відповідного призначення платежу. Враховуючи викладене, надані позивачем листи не можуть бути належним та допустимим доказом отримання коштів відповідачем, отже позовна заява не підлягає задоволенню.

Також, відповідач зазначає, що наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем у рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості.

З урахуванням того, що розрахунки суми боргу, які містяться у позові не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем, і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, відповідач вважає, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках.

У договорах відступлення жодним чином не зазначається про відступлення права вимоги за договором від 04.07.2024 року № 79396773, від 02.07.2024 № 01926-07/2024, від 16.07.2024 року № 1403179, як і не згадуються ПІБ особи відповідача, а наданий витяг із реєстру боржників до договору факторингу створено позивачем самостійно, як зацікавленою особою, та не містить підписів сторін, що укладали договори факторингу та підписували відповідний реєстр боржників. Отже, на думку відповідача, такий витяг не може бути належним та допустимим доказом відступлення права вимоги до ТОВ «ЄАПБ».

Вважає, що позивачем не доведено факту відступлення прав вимог за нібито укладеним договором №49396773 до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Щодо нарахування відсотків за понадстрокове користування кредитом послалась на перехідні положення ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

17.03.2026 року представником позивача, через систему «Електронний суд», направлено відповідь на відзив.( а.с.113-129)

Представник позивача зазначає, що договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор (міститься вкінці договору) було направлено позичальнику на номер мобільного телефону, вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту по вищезазначеному договору - +380635856670, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства після чого позичальник натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 - позичальником особисто зазначена картка банку на яку йому краще перерахувати кошти. В Україні відсутні обов`язкові вимоги щодо прив`язки номера телефону до паспортних даних особи яка його придбала, отже одна особа може володіти декількома сім-картами (номерами телефону) користуватися послугами зв`язку, та припинити дію номера в будь - який час.

ТОВ «ФК ЄАПБ» не має доступу до Інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора через яку було здійснено ідентифікації, верифікації позичальника. Належна перевірка, та відповідно ідентифікація та верифікація позичальниці здійснена первісним кредитором.

Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказує, що позивачем доведено факт укладання вказаних у позові договорів з відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Згідно з положеннями Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну торгівлю» різниця між електронним підписом одноразовим ідентифікатором та електронним цифровим підписом полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису. Але юридично вони мають однакову силу.

Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використала для підтвердження підписання кредитного договору. При заповненні форм заявки позичальнику необхідно внести всі обов`язкові дані, включаючи ПІБ, ІНН, адресу, суму бажаного кредиту, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону та інше, тобто, здійснити певну послідовність дій, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору.

Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісними кредиторами, відповідно до умов укладених договорів. Відповідач здійснював часткову сплату боргу за кредитним договором, однак з порушення умов договору, не в повному обсязі. Оплати здійснені відповідачем були зараховані первісним кредитором на погашення тіла кредиту, відсотків, відповідно до умов кредитного договору. Тобто, відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, це свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився з його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит. Однак, по невідомим позивачу обставинам, або в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем відповідач перестав сплачувати заборгованість, що не є підставою для відмови в задоволені позовних вимог.

Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з правилами надання коштів у позику, відповідачем при укладенні договорів висловлено не було.

Щодо договорів відступлення прав вимог, представник позивача зауважив, що сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленій у відповідному додатку. Тобто, перехід права вимоги за договором позики між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законним та таким, що відповідає законодавству, підтверджується договором факторингу та додатками до нього. Також надано належним чином завірена копія платіжної інструкції до договорів факторингу.

Враховуючи те, що право вимоги за договором позики від 25.09.2023 року відступлено позивачу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 20.03.2024 року на виконання договору факторингу від 14/06/21 та додаткової угоди №21 до цього договору, що були чинними на час підписання реєстру боржників, посилання відповідача на те, що право грошової вимоги за договором позики виникло після укладення договору факторингу не заслуговує на увагу». Позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2025 року цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 11.08.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 17.08.2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

02.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №01926-07/2024, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 120 днів. Наданий кредит відповідач зобов`язана погасити в останній день строку кредитування 29.10.2024 року (а.с.27-30).

Пунктом 1.6. Договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 50хх - хххх - 1098 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п.2.10. Договору в деяких випадках, з метою впевненості, що клієнт є власником карти, товариство має право здійснити верифікацію вказаної карти. Для цього в автоматичному режимі на банківському картковому рахунку клієнта блокується випадкова сума до 3-х гривень, точне значення якої клієнту необхідно вказати у відповідному полі на сайті товариства. Після завершення процедури верифікації протягом 2х годин в автоматичному режимі відбувається розблокування зазначеної суми.

Пунктом 2.15 Договору передбачено, що клієнт може прийняти (акцептувати) пропозицію укласти кредитний договір або відмовитись від пропозиції.

У разі недостатності суми здійсненого клієнтом платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги товариства у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит (п.3.7. договору).

За п.4.1.4 Договору товариство має право без згоди клієнта відступити право вимоги за даним договором третій особі, у зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомлення клієнта про таке відступлення протягом 10 днів із дати такого відступлення.

Договір про надання фінансового кредиту №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №01926-07/2024 та паспорт споживчого кредиту у якому зазначені умови кредиту підписані ОСОБА_1 за допомогою ідентифікатора W3250.

Відповідно до інформації №3466_250423101402 від 23.04.2025 року ТОВ «УПР» на підставі укладеного договору про переказ коштів було успішно прийнято платіж від 02.07.2024 року на суму 3000 гривень, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua-441549834, призначення платежу: Зарахування 3000 гривень на карту НОМЕР_2 (а.с.34). Зарахування коштів та належність картки відповідачу підтверджується інформацією АТ «Райффайзен Банк».

З наданого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» розрахунку заборгованості за договором №01926-07/2024 від 02.07.2024 року вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 19.11.2024 року становила 14400 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом – 3000 гривень; сума заборгованості за відсотками - 11400 гривень (а.с.35-36).

19.11.2024 року, у відповідності до договору №191124/2 відбулося відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення прав грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №01926-07/2024 на загальну суму 14400 гривень.

04.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79396773, згідно з яким позичальник отримав суму позики у розмірі 5500 гривень, строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Дата повернення позики – 02.08.2024 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7975 гривень.

Згідно із п. 1.2 договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі-кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Відповідно до п.2.1 договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п.4.1 договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів.

Договір позики №79396773 від 04.07.2024 року, таблиця обчислення загальної заборгованості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору позики, паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що 04.07.2024 року о 03 год 13 хв, а саме після підписання договору на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , яка зазначена в договорі як електронний платіжний засіб було зараховано кошти у розмірі 5500 гривень (а.с.140; 142).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складного первісним кредитором за договором №79396773 від 04.07.2024 року ОСОБА_1 за період з 04.07.2024 року по 15.10.2024 року нараховано заборгованість у розмірі 18964 гривень, що складається із заборгованості: за тілом кредиту - 5500 гривень; за процентами – 2475 гривень; пені – 10989 гривень.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги. У подальшому, 28.07.2021 року, 13.06.2022 року та 21.02.2025 року укладалися додаткові угоди № 2, № 7 та №44 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року.

Відповідно до додаткової угоди №44, укладеної 26.11.2024 року відбулося відступлення прав вимог до боржників згідно реєстру боржників №38 від 26.11.2024 року. До реєстру боржників №38 внесено боржника ОСОБА_1 , номер договору позики 79396773, сума заборгованості за основною сумою боргу 5500 гривень, сума заборгованості за відсотками 2475 гривень, сума заборгованості за пенею 10989 гривень, загальна сума заборгованості 18964 гривні.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №7939773 від 04.07.2024 року за період з 26.11.2024 року по 30.04.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних нарахувань не здійснювалось. Станом на 30.04.2025 року заборгованість за договором №7939773 від 04.07.2024 року не погашена, залишок заборгованості складає 18964 гривні (а.с.21).

16.07.2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №1403179, за цим договором відповідачу надано кредит у розмірі 3000 гривень строком на 345 днів до 26.06.2025 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14924 гривні 40 копійок. За надання кредиту умовами договору передбачена комісія у розмірі 11.50% від суми кредиту, що складає 345 гривень. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 511.00 відсотків річних на фактичну заборгованість/залишок кредиту. Денна процентна ставка складає 1.15% (а.с.45-50).

Відповідно до п.2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_4 *05.

Кредитний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису, з використанням одноразового ідентифікатора 432804.

Відповідно до платіжного доручення 37243901 від 16.07.2024 року, ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» перерахувало на вказаний у кредитному договорі картковий рахунок НОМЕР_5 кошти у розмірі 3000 гривень, з призначенням платежу: кошти згідно договору 1403179 (а.с.58).

З інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вбачається, що 16.07.2024 року о 12 год 20 хв, на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , яка зазначена в договорі було зараховано кошти у розмірі 3000 гривень (а.с.140; 142).

Згідно із відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором 1403179 за період з 16.07.2024 року по 30.10.2024 року ОСОБА_1 нараховано 11802 гривні 96 копійок, з яких 3000 гривень – сума нарахованої заборгованості за тілом кредиту; 4257 гривень 96 копійок відсотки за користування кредитом; 345 гривень – заборгованість по комісії за надання кредиту та 4200 гривень – сума нарахованої неустойки (а.с. 60-61).

30.10.2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30102024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ».

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №30102024 від 30.10.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1403179 у сумі 11802 гривень 96 копійок (а.с.67).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №1403179 від 16.07.2024 року, за період з 16.07.2024 до 30.10.2024 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становила 11802 гривні 96 копійок (а.с. 60-61).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як вбачається з матеріалів справи, договори: № 79396773, №01926-07/2024, №1403179 укладалися за допомогою електронного підпису відповідача, з використанням одноразового ідентифікатора. При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він, відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавці умови договорів: № 79396773 від 04.07.2024 року, №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, №1403179 від 16.07.2024 року виконали, перерахували на карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 кошти у розмірах визначених умовами договору, що підтверджується інформацією наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду.

Дослідивши докази у справі, суд не погоджується із розміром суми, яка підлягає стягненню, в частині розрахунку суми заборгованості за нарахованими відсотками з таких підстав.

Відповідно до розрахунків заборгованості за договором №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, відсотки нараховувалися за період з 02.07.2024 року по 29.10.2024 року (у межах заявлених позовних вимог) за процентною ставкою у розмірі 1,5 % в день.

За договором №79396773 від 04.07.2024 року, відсотки нараховувалися за період з 04.07.2024 року по 02.08.2024 року (у межах заявлених позовних вимог) за процентною ставкою у розмірі 1,5 % в день.

За договором №1403179 від 16.07.2024 року, відсотки нараховувалися за період з 16.07.2024 року по 30.10.2024 року (у межах заявлених позовних вимог) за процентною ставкою у розмірі 1,4 % в день.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зміни до вказаної статті набули чинності з 24.12.2023 року відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, натомість відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день.

Процентна ставка ні первісними кредиторами, ні позивачем не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування здійснювалося всупереч законодавству.

Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023 року, а кредитні договори: №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, №79396773 від 04.07.2024 року, №1403179 від 16.07.2024 року було укладено у 2024 році, тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Договори про споживчий кредит укладені після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,5% та 1,4% є нікчемними, в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, розрахунок заборгованість за відсотками за кожним із зазначених договорів необхідно здійснювати за процентною ставкою 1 % в день.

За договором №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, розмір нарахованих відсотків становитиме 3600 гривень (3000х1%х120 днів).

За договором №79396773 від 04.07.2024 року, розмір нарахованих відсотків становитиме 1650 гривень (5500х1%х30 днів).

За договором №1403179 від 16.07.2024 року, розмір нарахованих відсотків становитиме 3210 гривень (3000х1%х107 днів).

З огляду на зазначене, позов у частині стягнення відсотків підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Відтак позивачем не враховано вказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування штрафів за договором № 01926-07/2024 від 02.07.2024 року у розмірі 5600 гривень, за договором №79396773 від 04.07.2024 року у розмірі 10989 гривень, а також за договором № 1403179 від 16.07.2024 року у розмірі 4200 гривень за порушення зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 20305 гривень, яка складається із:

6600 гривень за договором №01926-07/2024 від 02.07.2024 року, з яких: 3000 гривень – тіло кредиту, 3600 гривень – нараховані відсотки;

7150 гривень за договором №79396773 від 04.07.2024 року, з яких: 5500 гривень – тіло кредиту, 1650 гривень – нараховані відсотки;

6555 гривень за договором №1403179 від 16.07.2024 року, з яких: 3000 гривень – тіло кредиту, 3210 гривень – нараховані відсотки, 345 гривень – залишок комісії за надання кредиту.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1361 грн 25 коп (3028х20305/45166,96).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12-13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 20305 гривень, яка складається із: заборгованості за договором №01926-07/2024 від 02.07.2024 року у розмірі 6600 гривень; за договором №79396773 від 04.07.2024 року у розмірі 7150 гривень; за договором №1403179 від 16.07.2024 року у розмірі 6555 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 1361 гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК «ЄАПБ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_6 в АТ «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 )

Суддя С. М. Ченцова