Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №751/9110/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9110/26

Провадження №3/751/1887/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., з участю представника потерпілого Максак Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2026 року, о 09 год 10 хв, у м. Чернігові, по вул. Вячеслава Чорновола, 1 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони вул. Київська по проспекту Миру, у бік вул. Вячеслава Чорновола, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого виїхала за межі проїзної частини, та здійснила наїзд на бордюр ний камінь. Після цього, водій продовжила рух, та здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Миру, зі сторони вул. Котляревського в напрямку вул. Вячеслава Чорновола, котрий зупинився на заборонний сигнал світлофора, який у свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з транспортним засобом JAC S3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортним засобом Solaris Urbino 12, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явилася. 14.09.2026 року надіслала до суду пояснення, відповідно до яких свою вину визнає, щиро розкаюється, просить провести розгляд справи без її участі, у зв`язку із доглядом за немовлям. У письмових поясненнях зазначила, що вказана пригода сталася не через умисне нехтування Правил дорожнього руху, а саме внаслідок погіршення самопочуття безпосередньо перед подією, про що вона також надала письмові пояснення працівникам поліції перед складанням протоколу.

Зазначила, що вона є водієм з 2002 року, більше 10 років є власником різних транспортних засобів, при цьому суворо дотримується Правил дорожнього руху, в тому числі перевищення допустимої швидкості руху.

Разом з тим, вона є багатодітною матір`ю, самостійно займається вихованням трьох дітей дошкільного віку (на момент ДТП), один з яких є немовлям, та перебуває у декретній відпустці.

Того ж дня, 25.07.2026 року, після події ДТП, вона невідкладно звернулася до чергового медичного закладу, де їй було вказано не загальну перевтому та виснаження організму, виявлено понижений стан та низький рівень глюкози в крові, встановлено атеновегетативний синдром, що викликало погіршення самопочуття за кермом.

16.09.2026 року представник потерпілого ОСОБА_5 – Максак Т.Л. подала до суду заяву про приєднання копій фотографій з місця ДТП, які просить приєднати до матеріалів справи.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9б Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 978319 від 25.07.2026 року; відеозапис до протоколу ААД № 978319; схему місця ДТП від 25.07.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 25.07.2026 року; копії фотографій, наданих представником потерпілого ОСОБА_5 ; документи, надані особою, стосовно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені у статтях 34, 35 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд є: визнання вини особою, стосовно якої складено протокол; щире розкаяння, вчинення правопорушення жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суд враховує, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, самостійно займається вихованням трьох малолітніх дітей, 2020, 2023 та 2025 року народження, розлучена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною; після вчинення ДТП самостійно звернулася до приймального відділення КНП «ЧМЛ № 3» для отримання медичної допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідним та достатнім стягненням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, буде стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова