Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №589/3740/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3740/26

Провадження № 3/589/1739/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП – справа № 589/3740/26 провадження № 3/589/1739/26; та за ст.122-4 КУпАП – справа №589/3742/26 провадження № 3/589/1740/26.

Судом встановлено, що 06.07.2026 о 22 годині 36 хвилин по вул. Миру, 11 у м. Шостка Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Scenic д.з. НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки BMW д.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п.2.3.б ПДР.

Також, 06.07.2026 о 22 годині 36 хвилин по вул. Миру, 11 у м. Шостка Сумської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Scenic д.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль марки BMW д.з. НОМЕР_3 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а. ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на 23.07.2026 та 10.09.2026 на адресу місця проживання, яку останній вказав поліцейським під час складення стосовно нього протоколу. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки до судуОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами без його участі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняповністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 713671 від 08.07.2026, складеного на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713691 від 08.07.2026, складеного на ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 06.07.2026 о 22 год.36 хв. на вулиці Миру, 11 у м. Шостка Сумської області;

-фототаблицею з зображенням транспортних засобів марки Renault Scenic д.з. НОМЕР_2 та BMW д.з. НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2026;

-рапортом поліцейського ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 07.07.2026,

-довідкою інспектора ВРПП від 08.07.2026 про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 12.07.2025 категорії «В»;

-інформацією інспектора ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про те, що власник автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, д.н. НОМЕР_5 є ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, та ст.124 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 30, 36, 122-4, 124 ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/3740/26 провадження №3/589/1739/26 та справа №589/3742/26 провадження № 3/589/1740/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3740/26 провадження №3/589/1739/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/3740/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров