Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №758/6456/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6456/25

Категорія 55

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз А. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «Перший Український Міжнародний Банк») про стягнення безпідставно набутих коштів.

Зазначав, що 10.06.2019 він оформив заяву № 2001329857901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якою просив відкрити у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку з кредитним лімітом 15 000 грн., з визначенням річної реальної ставки в розмірі 47,88% та погашенням рівними щомісячними платежами.

19.02.2021 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на заяві № 2001329857901 від 10.06.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, отримало виконавчий напис, що вчинений 19.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. та зареєстрованого у реєстрі за № 9161, про стягнення з ОСОБА_1 у безспірному порядку заборгованості за кредитним договором № 2001329857901 від 10.06.2019, укладеному з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» в розмірі 25 400 грн. 64 коп. за період з 23.12.2019 по 22.12.2020.

09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису № 9161 від 19.02.2021.

09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_4, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 27 013 грн. 70 коп.

07.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. направлено до АТ «Універсал Банк» платіжну інструкцію № 143 від 07.11.2023 на списання з його банківського рахунку НОМЕР_2 коштів в розмірі 26 833 грн. 58 коп., призначення платежу: стягнення за ВП № НОМЕР_4 з виконання виконавчого документу: Виконавчий напис № 9161 виданий 19.02.2021 документ видав: Приватний нотаріус КМНО Хара Н. С.

Відповідно до листа від 16.11.2023 за № 10702 приватного виконавця Клітченко О. А., в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з нього за вищезазначеною платіжною інструкцією примусово стягнуто 3 602 грн. 74 коп., які розподілені наступним чином: 2 911,58 грн. в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ПУМБ», 291,16 грн. в рахунок погашення основної винагороди приватного виконавця, 400,00 грн. в рахунок витрат виконавчого провадження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2024 по справі № 758/14407/23, його позов до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис від 19.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 9161, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості загальною сумою у розмірі 25 400 грн. 64 коп. за кредитним договором № 2001329857901 від 10.06.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що рішення набрало законної сили 25.03.2024, ніким не оскаржене, заява про перегляд заочного судового рішення не подавалася.

Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуло грошові кошти в розмірі 2 911 грн. 58 коп., які в добровільному порядку не повернуті.

Посилаючись на безпідставність отримання коштів відповідачем, відповідно до ст. 1212 ЦК України позивач просив стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його користь безпідставно стягнуту суму в розмірі 2 911 грн. 58 коп.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А., про стягнення безпідставно набутих коштів та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Пояснення від третьої особи не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2024 у справі № 758/14407/23 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис від 19.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 9161, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості загальною сумою у розмірі 25 400 грн. 64 коп. за кредитним договором № 2001329857901від 10.06.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. від 16.11.2023 № 10702 на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису № 9161, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Н. С., 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 24 194 грн. 27 коп.

13.11.2023 до офісу приватного виконавця надійшла заява б/н 10.11.2023 щодо надання матеріалів виконавчого провадження.

Повідомлено, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з ОСОБА_1 стягнуто 3 602 грн. 74 коп., які розподілено наступним чином:

- 2 911 грн. 58 коп. - в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ПУМБ»;

- 291 грн. 16 коп. - в рахунок погашення основної винагороди приватного виконавця;

- 400 грн. - в рахунок погашення витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту ст. 1212 ЦК України вбачається те, що зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Ураховуючи те, що на рахунок відповідача були перераховані кошти у розмірі 2 911 грн. 58 коп., стягнуті в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за № 9161 від 19.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 25 400 грн. 64 коп., відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2024 визнано виконавчий напис від 19.02.2021, зареєстрований в реєстрі за № 9161, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості загальною сумою у розмірі 25 400 грн. 64 коп. за кредитним договором № 2001329857901від 10.06.2019 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України з відповідача на користь позивача 2 911 грн. 58 коп.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 968 грн. 96 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1212, 1215, 1214 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 137, 141, 223, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14282829), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4а, оф. 37, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2 911 (дві тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 23.09.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук