Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №757/42905/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42905/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року о 16:31 у м.Києві, по бул.Миколи Міхновського (Дружби Народів), біля буд.32, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не врахував дорожню обстановку, під час рушання не в тримав автомобіль та допустив відкат назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727966 від 24.07.2026 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 24.07.2026 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2026 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2026 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинила з необережності.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков