Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №754/16131/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1151/26

Справа№754/16131/26

В И Р О К

Іменем України

23 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві кримінальне провадження №12026100030001765 від 20.08.2026 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований,, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Київ, раніше неодноразово судимий:

- 17.12.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 08.07.2024 звільнений по відбуттю строкупокарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 20.08.2026 приблизно о 13:23 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка» ЄДРПОУ: 41130363), що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, побачив на полиці «Мультипіч Rotex ROM420-L MultiFry чорна 4л 1200Вт», вартістю 1 665 грн. 83 коп., без ПДВ. Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 строком на 90 діб тобто до 31.10.2026.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для працівників «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), ОСОБА_3 20.08.2026 о 13:23 год., взяв з полиці «Мультипіч Rotex ROM420-L MultiFry чорна 4л 1200Вт», вартістю 1 665 грн. 83 коп., без ПДВ яку утримував у руках, та здійснюючи супротив працівникам магазину «Аврора», оминув лінію кас і, не сплативши за товар, ігноруючи законні вимоги працівника магазину ОСОБА_6 зупинитися та сплатити за товар, вибіг з приміщення магазину, тримаючи при собі «Мультипіч Rotex ROM420-L MultiFry чорна 4л 1200Вт», вартістю 1 665 грн. 83 коп., без ПДВ, що належать ТОВ «Вигідна Покупка» (ЄДРПОУ 41130363), отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна Покупка» ЄДРПОУ: 41130363 на загальну суму 1 665 грн. 83 коп., без ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 20.08.2026 приблизно о 13:00 год., зайшов у магазин «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 29, де побачив на полиці мультипіч, яку він взяв у руки та направився до виходу. Через касу не проходив. За товар не платив. На вимоги працівників магазину зупинитися та сплатити за товар не реагував та вибіг з приміщення магазину. Пройшов приблизно біля одного кілометру від магазину вирішив повернутися до магазину щоб віддати товар, однак був затриманий працівниками поліції.

Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Щиро покаявся. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просив суд призначити йому покарання із застосуванням ст. 69,75 КК України.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Кримінальне провадження №12026100030001765 від 20.08.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме:

- раніше судимий. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - психіатра за місцем реєстрації.

- не має постійного місця проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 186 ч. 4 КК України.

Підстав, передбачених КК України, для застосування положень ст.ст. 69 (Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), 75 (Звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК України суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні представником потерпілого не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно до положено ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.08.2026, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 20.08.2026 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, в кримінальному провадженні №12026100030001765 від 20.08.2026 відсутні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2026 (ЄУНСС: 754/15551/26, НП: 1-кс/754/1902/26) було накладено арешт на майно.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 20.08.2026 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2026 (ЄУНСС: 754/15603/26, НП: 1-кс/754/1909/26), стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, строк дії якого до 18.10.2026.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376, 615 ч.1 п. 15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 20 серпня 2026 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030002293 від 10.08.2025, а саме:

- які, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 20.08.2026, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а саме мультипіч «rotex» ROM 420-1 Multifry (спецпакет №0277760); футболку білого кольору з візерунком ( спецпакет PSP3299796); кофту бежевого кольору, спецпакет PSP3299797); кепку піксельного окрасу (спецпакет PSP3299798); мобільний телефон«IMPRESSION» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (спец пакет НПУ WAR 1517269) - повернути власникам;

- які, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 20.08.2026, зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2026 (ЄУНСС: 754/15551/26, НП: 1-кс/754/1902/26) - скасувати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 20 серпня 2026 року по 23 вересня 2026 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1