Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №752/21716/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/21716/25

провадження №: 2/752/1793/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 позивач Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», в особі представника Панченко Ю.В., звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вересні 2025 року від представника заявника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Панченко Ю.В., надійшла заява про усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.03.2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП Т3 Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Згідно довідки Національної поліції України встановлено, що відповідачем було порушено п. 10.1. ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п. 2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує Т3, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алк. нарк. чи ін. сп?яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/7471/25 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв?язку з тим, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом ЕP-223072446, ПрАТ «СК «Перша» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 40066,41 грн.

Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача із листом про необхідність сплати заборгованості. Але лист повернувся за закінченням терміну зберігання, заборгованість - не сплачено.

З огляду на викладене, а саме того, що відповідач на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то останній повинен відшкодувати на користь ПрАТ «СК «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 40066,41 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП Т3 Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Згідно довідки Національної поліції України встановлено, що відповідачем було порушено п. 10.1. ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п. 2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує Т3, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алк. нарк. чи ін. сп?яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/7471/25 від 10.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

У зв?язку з тим, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом ЕP-223072446, ПрАТ «СК «Перша» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 40066,41 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 16040 від 15.05.2025 року.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору, звертався до відповідача із листом про необхідність сплати заборгованості. Але лист повернувся за закінченням терміну зберігання, заборгованість - не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.ч. 1 - 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Положення п. 38.2.1 (г) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) встановлюють, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, ПрАТ «СК «Перша», як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, відповідно до чинного законодавства, здійснило виплату страхового відшкодування, а тому відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення такої виплати, у ПрАТ «СК «Перша», виникло право зворотньої вимоги до винуватця ДТП.

Належних, достатніх та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 76-78 ЦПК України, на підтвердження відшкодування понесених позивачем витрат відповідач не надав.

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Перша» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (ЄДРПОУ 31681672, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40066 (сорок тисяч шістдесят шість) грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що в загальному розмірі становить 42488 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур