Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №752/15918/25-ц — Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/15918/25-ц

провадження №: 2/752/10085/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку perpecy, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2025 матеріали цивільної справи Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передані за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2025 справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У квітні 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24.04.2024 о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Київ, за адресою: вул. М. Бойчука, 41, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звітів оцінювачів (експертів) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 41001,32 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до позивача. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 41001,32 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 46879,58 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2026, відкрито провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку perpecy та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2024 о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Київ, за адресою: вул. М. Бойчука, 41, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали менічі покодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року по справі № 757/20904/24-п, провадження № 3-4250/24, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов?язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом Україн «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власникі наземних транспортних засобів».

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961 - немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 215420199 (дія з 02.07.2023 року по 01.07.2024 року), страховик - ПрАТ «СК «Унака» відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля марки LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі (ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 16.05.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 103314 та з заявою на виплату страхового відшкодування від 16.05.2024 року.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_3 .

Про огляд пошкодженого автомобіля LEXUS, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщався електронним повідомленням.

25 травня 2024 року та додатково 01 червня 2024 року за адресою: м. Київ, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_3 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з?явився.

Відповідно до Звіту № 637 про оцінку автомобіля Lexus NX 200 державний номерний знак НОМЕР_2 від 08 червня 2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 1564609,00 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 32835,00 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 32835,00 грн. з урахуванням ПДВ.

19.09.2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 28943,09 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 19.09.2024 року.

20.09.2024 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/18151 від 20.09.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 28943,09 грн.

МТСБУ перерахувало відшкодування у розмірі 28943,09 грн. потерпілій ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 9260 від 23.09.2024 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 103314 в сумі 1800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 913032 від 11.06.2024 року.

23.09.2024 року від ОСОБА_2 на адресу МСТБУ поступило повідомлення з проханням провести повторний огляд автомобіля LEXUS державний номерний знак НОМЕР_4 .

В зв?язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: тов «Агенція «Експертиза та оцінка».

Відповідно до Звіту № 917_24_MTСБУ про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 17 жовтня 2024 року оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля момент пошкодження - 1426860,00 грн.; вартість відновлювального ремо складає 47409,58 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 47409,58 грн. з урахуванням ПДВ.

21.10.2024 року, МТСБУ, визначило розмір доплати до регламентної виплати в розмірі 12058,23 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2 від 21.10.2024 року.

21.10.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/20808 від 21.10.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату доплати до відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 12058,23 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_2 , суму доплати до відшкодування у розмірі 12058,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 926 від 23.09.2024 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 103314 в сумі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 941122 від 21.10.2024 року та 1200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 941125 від 21.10.2024 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов?язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 46879,58 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов?язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначена шкода не була особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Зазначена шкода, особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі, доказів на спростування вказаного відповідачем не надано.

Відповідно до пп. «а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку perpecy, - підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку perpecy - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанку м. Києва) кошти у розмірі понесених витрат, регламентну виплату у розмірі 46879 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 58 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., що в загальному розмірі складає 49907 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур