Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №127/30143/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30143/26

Провадження № 3/127/5839/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 о 19 год. 45 хв. у м. Вінниці на автодорозі М-21, 310 км + 700 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі – вул. Юзвинській, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала перевагу в русі автомобілю Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі – автодорозі М-21, унаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 23.09.2026 подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд установив, що 14.08.2026 о 19 год. 45 хв. у м. Вінниці на автодорозі М-21, 310 км + 700 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги – вул. Юзвинської, не надала перевагу в русі автомобілю Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі – автодорозі М-21, унаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745814, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку із наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому її дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, а також визнання нею вини та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП1 штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В. В. Горбатюк