Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №127/28387/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28387/26

Провадження № 3/127/5544/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2026 о 02:33 год. у м. Вінниця на вул. Хмельницьке шосе, 92, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами провадження № 56753302 від 05.12.2018, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, а саме судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 18.09.2026, яке наявне у матеріалах справи, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 737642 від 05.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 05.08.2026 о 02:33 год. у м. Вінниця на вул. Хмельницьке шосе, 92, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами провадження № 56753302 від 05.12.2018.

З рапорту працівника поліції Фіонової І. слідує, що 05.08.2026 близько 02:30 год. під час несення служби у складі наряду «Юнкер-102», спільно із старшим лейтенантом поліції Жуком С.В., за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб, а саме «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку, однак він від проходження огляду відмовився, також було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що останній відмовився в категоричній формі та був проінформований про наслідки відмови. Крім того, встановлено, що водій повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також встановлено, що відносно водія діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (провадження № 56753302 від 05.12.2018), у зв?язку з чим складено адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Також у подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , військове звання — солдат, посада — стрілець. У зв`язку з цим на місце події було викликано працівників військової служби правопорядку. Подія фіксувалася на портативні відеореєстратори № 470730 та № 470720.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.12.2018, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: