Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №139/613/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/613/26

Провадження № 2-о/139/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника заявника - адвоката Майструк Н.Р.,

представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Бездітного І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Міністерство оборони України, 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку із захисту України в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області загинув син заявника ОСОБА_5 . Заявник має право на одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Після звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, отримала письмову відповідь про те, що у неї відсутні документи, які підтверджує родинні зв`язки із загиблим ОСОБА_5 . Зокрема, в свідоцтві про народження син і його батьки значаться як « ОСОБА_6 », у свідоцтві про шлюб заявника її та чоловіка прізвища зазначені як « ОСОБА_7 », а відповідно до свідоцтва про смерть син значилася як « ОСОБА_8 ». У відділі ДРАЦС заявнику відмовлено у внесенні виправлень до актового запису про смерть сина, у зв`язку з відсутністю законних підстав.

Із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, через підсистему «Електронний суд» представник заявника адвокат Майструк Н.Р. 28 серпня 2026 року звернулася до Мурованокуриловецького районного суду.

Ухвалою від 01 вересня 2026 року (а.с. 7) відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України – Бездітного І.І. (повноваження на а.с. 10) отримано пояснення щодо заяви (а.с. 8-9). Аргументи МОУ зводяться до того, що заява ОСОБА_2 не містить відомостей про її звернення до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у порядку, встановленому пунктом 1.5. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №96/5 від 12.01.2011. Відсутність інформації про належне звернення заявника до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою вирішення питання, про яке зазначено у заяві, свідчить про відсутність вжиття заявником заходів адміністративного порядку внесення змін до актових записів цивільного стану через органи ДРАЦС. У зв`язку з викладеним, Міністерство оборони України дійшло висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви.

Будучи у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися заявник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 (11 років).

Враховуючи обставину, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі заінтересованої особи в судовому засіданні, а також обставину, що інтереси неповнолітнього в судовому засіданні представляє його законний представник ОСОБА_1 , положення ч. 1 і п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,судом на місці постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб – дітей загиблого ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як між матір`ю та сином з підстав, викладених у заяві по суті (а.с. 1-3), ствердила, що метою встановлення юридичного факту є отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України – Бездітний І.І. підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях по суті заяви. Крім того, висловився, що у справі наявний спір про право, а тому заява не має розглядатися в окремому провадженні, а також вважає, що без залучення до участі у справі органу опіки та піклування для представлення інтересів неповнолітньої заінтересованої особи – ОСОБА_4 – його інтереси належним чином не були захищені. Просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснила: Вона – вдова ОСОБА_5 . Їх спільна дочка ОСОБА_3 наразі за кордоном, а малолітній син ОСОБА_9 до суду не з`явився через свій вік (навряд чи він міг би особисто надати якісь пояснення по справі) та через хворобу. Вона визнає факт, що ОСОБА_2 – рідна мати її загиблого чоловіка ОСОБА_5 , розуміє, що встановлення факту родинних відносин надасть можливість ОСОБА_10 отримати частину одноразової грошової допомоги за загибель сина, у зв`язку з чим зменшаться частки у цій допомозі її та її дітей. На запитання представника МОУ пояснила, що вона звернулася в своїх інтересах та інтересах дітей з відповідними документами за отриманням ОГД, однак ще не отримала її. Не заперечила проти встановлення юридичного факту.

За клопотанням заявника судом було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила: Вона народилася і проживає в с. Галайківці. Разом із ОСОБА_5 вона ходила до місцевої сільської школи, пам`ятає, що його ще маленьким до школи водила мати – ОСОБА_2 . Після одруження вона проживає по-сусідству із ОСОБА_2 , їй достеменно відомо, що та мала трьох дітей, в тому числі сина ОСОБА_12 , але тепер у неї залишилася лише дочка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що його мати та ОСОБА_2 – рідні повнокровні сестри (близнюки), а тому йому достеменно відомо, що ОСОБА_5 був рідним сином ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона – рідна повнокровна сестра загиблого ОСОБА_5 . У неї з братом ОСОБА_12 було сім років різниці у віці, а тому вона пам`ятає, як матір везли до лікарні родити, як повернулася з новонародженим братиком. Вона його бавила маленьким. Тепер останки брата ідентифікували саме за маминим ДНК.

Також судом було досліджено письмові докази, подані разом із заявою про встановлення юридичного факту (містяться в матеріалах електронної справи).

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з урахуванням такого:

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області загинув ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тіло військовослужбовця (невстановленої особи) у межах кримінального провадження № 12025141360000632 було ідентифіковане в результаті проведеної 15 травня 2026 року експертизи (порівняння генетичних профілів біологічного матеріалу від трупа та зразка букального епітелію ОСОБА_2 ).

16 червня 2026 року смерть ОСОБА_5 зареєстрована в Могилів-Подільському відділі ДРАЦС за актовим записом № 13.

Статтею 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” передбачено одноразову грошову допомогу у разі загибелі військовослужбовців, - гарантовану державою виплату, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Так згідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, батьки загиблої особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі.

Відповідно до п. 8 ст. 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Як вбачається із доданої до позовної заяви відповіді начальникаІНФОРМАЦІЯ_2 № 1475 від 23.06.2026, Сперидонова Н.С. 19 червня 2026 року звернулася із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - ОСОБА_5 , але їй відмовлено у прийнятті документів через відсутність документа, що підтверджує родинні зв`язки із загиблим старшим сержантом ОСОБА_5 .

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо залежно від ступеня споріднення осіб.

Так, у даному випадку доказом родинних зв`язків могло б слугувати свідоцтво про народження ОСОБА_5 .

Однак, як убачається із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00048617734 від 08 січня 2025 року, 27 серпня 1977 року за № 8 у виконкомі Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області було зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 , його матір`ю зазначено ОСОБА_2 .

Законодавством передбачено адміністративний порядок внесення змін до актових записів цивільного стану через органи ДРАЦС.

Так, згідно статті 22 Закону України “Про державну реєстрацію актів цивільного стану” внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до пункту 1.1. розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. Абзацом другим цієї норми встановлено, що у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його в адміністративному та/або судовому порядку.

Як убачається із відповіді Могилів-Подільського відділу ДРАЦС № 334/22.13-130а від 29.07.2026, ОСОБА_2 відмовлено у внесенні виправлень до актового запису № 8 від 27 серпня 1977 року про народження ОСОБА_16 , оскільки таке виправлення має вноситися з урахуванням відомостей, що містяться в актовому записі про шлюб батьків, однак в архіві відділу ДРАЦС знаходиться актовий запис про шлюб батьків № 8 від 02.07.1962, складений виконавчим комітетом Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, де зазначено прізвище нареченого та нареченої після реєстрації шлюбу як Спиридонові.

Отже, судом здобуто докази про два варіанти написання прізвища заявника в офіційних документах: ОСОБА_7 (в актовому записі про шлюб) та ОСОБА_6 (у паспорті та актовому записі про народження сина).

Підстав для зміни прізвища народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 на ОСОБА_8 (як у свідоцтві про смерть на прижиттєвих документах, що посвідчували його особу, зокрема, як військовослужбовця) у цьому судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, заявник не може довести перед РТЦК та СП, що загиблий ОСОБА_5 був її сином, оскільки відсутній документ про зміну прізвища останнього із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

В той же час родинні відносини між загиблим ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку із захисту України в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_2 як між сином і матір`ю беззаперечно доведені дослідженими в цьому судовому засіданні доказами:

- показаннями свідків, в тому числі рідної повнокровної сестри загиблого ОСОБА_15 та його двоюрідного брата по материнській лінії ОСОБА_17 ;

- довідкою старости Галайковецького старостинського округу № 10-17/4/176 від 24.06.2026, відповідно до якої у погосподарській книзі № 2 за 2011-2015 роки ОСОБА_2 значиться як голова двору, а ОСОБА_5 – як її син;

- довідкою старости Наддністрянського старостинського округу № 13/191 від 23.06.2026 про те, що до складу спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 входить, в тому числі, його мати ОСОБА_2

- експертним висновком № 056/42-а/2 від 10 січня 2025 року лінгвістичної експертизи, відповідно до якої внаслідок фіксації прізвища під впливом особливостей усної розмовної практики, притаманному діалектному ареалові, де було зроблено ці записи, та під впливом варіантної парадигми розмовних форм особового імені, покладеного в основу прізвища, у різних документах воно відображено у різних формах як « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », але всі вони є ідентичними.

Однак, головним доказом родинних стосунків, про які просить встановити ОСОБА_2 , є висновок експерта № 337/2026-мг молекулярно-генетичної експертизи, проведеної в межах кримінального провадження № 12025141360000632 від 19.03.2025. Так, експертом проводилося порівняння генетичних профілів біологічного матеріалу невстановленої особи та зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та було встановлено, що остання на 99,999991% є біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої статі, труп якої оглянуто в ході досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає доведеним належними, допустимими і достатніми доказами факт родинних стосунків між заявником та загиблим ОСОБА_5 як між матір`ю та сином. В судовому засіданні також доведено мету встановлення факту родинних відносин – оформлення одноразової грошової допомоги на підставі Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”. З цих підстав заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

«Доводи МОУ про те, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, є безпідставними, оскільки законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, крім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження». Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку із захисту України в районі с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області, був рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не присвоювався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС 16 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________