Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №466/7885/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7885/26

Провадження № 3/466/2473/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

27.08.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом НАСВ №37 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що солдат ОСОБА_1 , курсант штатний навчального курсу загону Військового коледжу сержантського складу в умовах особливого періоду (воєнного стану) несвоєчасно прибув після здачі справ та посад до місця служби (навчання) та був відсутній на військовій службі у Військовому коледжі сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) з 01.08.2026 до 02.08.2026, чим в умовах особливого періоду (воєнного стану), військовослужбовець вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що здавав справи та посаду в місті Києві, щоб приїхати до міста Львова для проходження служби у Військовому коледжі. Однак, приїхав пізніше встановленого терміну, оскільки був змушений чекати на отримання необхідних документів.

В судовому засіданні представник Військового коледжу ОСОБА_2 підтвердила, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності. Зазначила, що ОСОБА_1 повинен був прибути до Військового коледжу 01.08.2026 року. Проте, військова частина не змогла вчасно видати ОСОБА_1 необхідний документ. Внаслідок чого, ОСОБА_1 не зміг виїхати з міста Києва 31.07.2026 року. Фактично виїхав із міста Києва 01.08.2026 року та прибув до міста Львова 02.08.2026 року. Додала, що ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення; бланками отримання пояснень; копією приписа військової частини; копією наказу про результати службового розслідування за фактом несвоєчасного прибуття після здачі справ та посад солдата.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободи інших осіб, суд вважає, що дане діяння необхідно визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова