Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №464/4214/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4214/26

пр.№ 2/464/2980/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання – Константинова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 55 424,22 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалось на те, що 07.02.2022 року між Публічним Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем кредитний договір №22037000568880, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання відповідачем свласноручним підписом, а з боку банку. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, утворилася заборгованість в загальній сумі 55 424 грн 22 коп, яка складається з 29 999 грн 98 коп - неповернута суми кредиту та 25 423 грн 73 коп – несплачені комiсiї. 11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаним договором. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задововлити.

Судом встановлено, що між АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідачем було укладено договір №22037000568880 від 07.02.2022, за умовами якого кредит шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідача, що відкритий в банку. За умовами кредитного договору АТ «Банк кредит Дніпро»зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредит наданий на строк 60 міс. Кредитний договір було підписано відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору №22037000568880.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованість.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №22037000568880 від 07.02.2022 заборгованість відповідача складає 55 424 грн 22 коп, яка складається з 29 999 грн 98 коп - залишок неповернутої суми кредиту та 25 423 грн 73 коп - залишок несплачениїх комiсiй.

Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких заперечень щодо умов договору, доказів на спростування існування заборгованості чи на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.

11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого позивач отримав прво вимоги до відповідача Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управі кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №62, після чого фактор стає кредитором відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною договору. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача. З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 55 424 грн 22 коп.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" та АО «Альянс ДЛС» було укладено договір про надання правової допомоги № 1/04. Вказаний договір укладений на надання довгострокової правової допомоги позивачеві, а не конкретно у даній справі. Згідно з п.3.2 договору сума гонорару визначається у акті приймання-передачі наданих послуг.

Проте, долучений позивачем акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги не містить дати складення, а також жодних даних про боржника, надані послуги та їх вартість, вказаний акт є фактично незаповненим бланком, а тому такий не підтверджує витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200 гривень.

Таким чином, з врахуванням наведеного в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 622,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ЄДРПОУ 43575686) заборгованість за кредитним договором №22037000568880 від у розмірі 55 424 грн 22 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2 622 грн. 40 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Бойко О.М.